Pierre Joseph Proudhon define así el concepto del anarquismo:
“Anarquía,
ausencia del señor, de soberano (El sentido que vulgarmente se atribuye
a la palabra anarquía es ausencia de principio, ausencia de regla, y
por esta razón se tiene por sinónima de desorden.), tal es la forma de
gobierno, a la que nos aproximamos de día en día, y a la que, por el
ánimo inveterado de tomar el hombre por regla y su voluntad por ley,
miramos como el colmo del desorden y la expresión del caos.” (1)
Por su parte Malatesta la define de la siguiente forma:
“La
palabra anarquía proviene del griego y significa sin gobierno; es decir
la vida de un pueblo que se rige sin autoridad constituida, sin
gobierno.” (2)
Para Eliseo Reclus:
“La anarquía es la más alta expresión del orden”
Y es este el concepto que vamos a abordar en el presente texto.
Mucho
se nos dice que los anarquistas hemos elegido mal nuestro nombre; que
si bien los objetivos son hermosos el nombre nos presenta como agentes
del caos, por lo que muy pocos alcanzan a comprender los objetivos
revolucionarios que nos hemos propuesto.
No nos detendremos mucho
en contestar tales afirmaciones. La mayoría de ellas provienen del
desconocimiento de los hechos unas veces, y las otras de gente de mala
fe que, interesados en que el pueblo siga siendo su esclavo, no dudan en
manchar con mentiras la historia y la filosofía del anarquismo, que
saben es su rival a muerte.
La palabra anarquía ha sido tan
manipulada para presentarla como sinónimo de caos y desorden que los
prejuicios hacia la palabra y hacia los anarquistas son bastante
frecuentes, aunque infundados y nacidos del desconocimiento de la
palabra y de la manipulación mediática de los órganos de (des)
información al servicio del Estado (3).
Expliquemos ante todo lo que significa la palabra anarquía.
Es un término griego que significa:
An: ausencia de.
Arquía: gobierno. O por mejor decir, Estado.
Así tenemos que hay otras palabras provenientes del griego que se usan en la actualidad:
- Democracia
proviene de “Demos” (Pueblo) “Kratos” (gobierno)= Gobierno del pueblo.
(Lo que en nuestros días se conoce como democracia es una vil mentira
según la etimología de la palabra).
- Monarquía
proviene de “mon” o “mono” (uno) “arquia” (gobierno), o sea, el sistema
de gobierno donde manda una sola persona, el rey o la reina.
Si
hemos comprendido ya los significados de estas palabras no nos será
entonces difícil ver el verdadero significado de la palabra anarquía.
An-Arquia=
ausencia de gobierno. Tenemos entonces que quienes usan la palabra
anarquía como sinónimo de caos y desorden lo hacen empleando la palabra
de la forma más equivocada.
La palabra Acracia, con la cual también se identifica a los anarquistas (Ácratas), significa ausencia de coerción.
A= negación de. Kratos= gobierno o coerción.
Es
decir, la anarquía y por ella los anarquistas, abogan por una sociedad
donde no exista el Estado ni forma alguna de coerción. Esto no significa
en modo alguno que signifique ausencia de orden.
El Estado y la
cultura aburguesada que se vive en la actualidad tienden siempre a
calificar de desorden y caos aquello que no pueden controlar.
Es
una táctica bastante conocida ahí donde existen conflictos políticos: en
las guerras, por ejemplo, se dice comúnmente que el bando contrario
(sea el que sea, ya que en una guerra se disputan únicamente intereses
económicos o políticos para beneficio de cierta capa burguesa) son una
banda de forajidos, asesinos y un gran número de calumnias, ciertas o
no, que no tienen como objetivo sino el que la opinión pública avale los
asesinatos que los calumniadores harán.
En Rusia durante la
revolución rusa se presentó a Nestor Makhno como un asesino de sangre
fría que saboteaba las líneas de tren; se le acusó en general como se
hace en todo conflicto de guerra, con la agravante de que quien hacía
esas acusaciones eran ni más ni menos que “socialistas” (4).
A
Buenaventura Durrutí igualmente se le calumnió en la prensa española de
la época, y junto a él a todo el movimiento anarquista (5).
Ricardo
Flores Magón fue igualmente calumniado por la prensa porfirista antes
de la revolución mexicana, y posteriormente por la prensa maderista;
Magón y sus compañeros fueron siempre, durante el porfirismo así como en
el maderismo, objetos de todas las injurias y atropellos imaginables.
Ni siquiera muerto cesaron las calumnias contra nuestro hermano Ricardo
(6).
La primer táctica a usar contra el enemigo según la
perspectiva estatista (socialista, republicana o fascista, da
exactamente lo mismo) es la de la calumnia. Entre más dura sea la
calumnia mejor.
Así es que se explican entonces las montañas de
mentiras que el poder en todas sus facetas y con diferentes nombres han
hecho del anarquismo y de la palabra anarquía.
Nosotros los
anarquistas al hablar del Estado no tenemos necesidad siquiera de
inventar una coma: basta simplemente con describir su sistema y sus
actos para encontrar un panorama realmente horrendo.
En su tiempo,
cuando la burguesía no estaba en el poder y se aprestaba para
asaltarlo, se le llamó generadora del caos; a los republicanos los
monárquicos los tachaban de incontrolados y agentes del desorden; y
estos a su vez, ahora que se encuentran en el poder, tachan a los
anarquistas de pretender acabar con el orden y desear el caos y la
destrucción.
Se recrimina a los anarquistas las ejecuciones de
ciertos militares, reyes, curas y demás explotadores y asesinos, así
como de ciertos atracos. Olvidan decir por ejemplo que en su tiempo la
burguesía tomó igualmente las armas e incitaba a la lucha; que los
republicanos han tomado también las armas y que han hecho uso igualmente
de la violencia; que los mismos marxistas han tenido gente actuando de
forma violenta o ilegal, Stalin por ejemplo atracaba bancos.
Hablando
de la república, olvidan decir que Madero subió al poder mediante la
traición, que Carranza traicionó y mató gran número de zapatistas;
hablando de monarquías, que el trono de Juan Carlos de Borbón está
barnizado con la sangre de más de 500 mil españoles asesinados a manos
de Franco, su antecesor; hablando de socialismo, olvidan decir que el
pueblo venezolano y cubano, así como el chino, son objeto de la
explotación a manos de un manojo de burgueses amparados por el Estado
“socialista” sin olvidar en el caso de Cuba a los cientos de fusilados
por oponerse a su régimen de muerte; olvidan decir tanto los
republicanos, los monárquicos y los socialistas que todos los gobiernos
instaurados actualmente tienen como antecedentes el asesinato, la
traición, la mentira, la tortura y la explotación.
Olvidan decir
también que estos asesinatos no han terminado: actualmente todos los
gobiernos, sin importar su etiqueta, continúan matando, explotando,
torturando y aplastando a los pueblos, generando con ello un caos
económico, político y social que bien podría servir para una película de
horror, si todos los crímenes fraguados y llevados a cabo por el Estado
fueran hablados públicamente, y no callados por los medios de
comunicación al servicio del poder.
¡Pero nos dicen que los anarquistas somos violentos, caóticos y peligrosos!
No
es sin duda alguna gratuita esta propaganda: se trata de eliminar todo
aquello (y en esto no hacen distinción entre las diferentes tendencias
socialistas, sino incluso lo hacen con aquellos movimientos que carecen
de toda idea y que se generan por las circunstancias mismas de miseria
que se vive en todos los países) que pueda ser una oposición.
Se
trata de calumniar y generar en la opinión pública la idea de que
solamente el Estado garantiza libertad y justicia al pueblo.
No es
para sorprenderse el hecho de que sea precisamente el capitalismo
(amparado en el Estado) quien genere sus propias crisis económicas y que
sea éste mismo quien las “solucione” (solucione a medias, porque es
siempre el pueblo quien termina pagándolas).
Se trata de la vieja
táctica de pegar sin mostrar la mano, y que cuando haya una incomodidad
del atacado venga cual súper héroe el capitalismo para salvarle. Se
genera de esta forma una dependencia del pueblo hacia sus mismos
verdugos, pensando en que son ellos quienes le han salvado.
En otro texto (7) he hablado de que esa forma de actuar del poder genera en el pueblo una conducta psicológica parecida al
Síndrome de Estocolmo,
donde es el pueblo quien se hace dependiente mentalmente de su verdugo…
del que sin duda pronto se desprende y comienza a atacarle apenas tiene
conciencia de su situación.
De esta forma es como se tiene como sinónimo de “orden” el estado actual de cosas en que vivimos.
Debemos
entonces ver qué tipo de orden es este al que se dice que atacamos,
cosa de la que no nos arrepentimos y que continuaremos haciendo.
Cuando
nuestros adversarios nos acusan de querer el desorden, lo hacen
pensando en que deseamos la destrucción de la situación actual, por lo
tanto ellos reconocen a este sistema como sinónimo de “orden”.
Para
ellos el orden es la mujer vendiendo su cuerpo por no poder dar de
comer a sus críos; es el minero sepultado para engordar los bolsillos de
los capitalistas; es el niño viviendo en las calles en medio de la
violencia y el hambre; es el obrero dejándose más de la mitad de su
trabajo para beneficio del burgués explotador; es la destrucción del
medio ambiente y de los animales para aumentar las arcas del capital; es
el enfermo tratado como bestia en los hospitales; es el anciano
abandonado en casuchas donde se les lleva como si fueran los residuos de
la humanidad; es el estudiante embrutecido por valores nacionalistas;
es la mujer acosada por el burgués; es el lujo execrable en medio de la
miseria; es el pueblo cloroformado por la Iglesia; es un ejército
brillantemente armado en medio del mar de hambrientos de los miles de
barrios populares; es la desaparición de los elementos subversivos; es
la ley hecha para beneficio del burgués; son las leyes Gestapo
implantadas en todos los países para mayor control de la población; es
la situación insostenible donde se vive con la incertidumbre de poder
comer el mes que viene; son las mujeres violadas de Atenco a manos de la
policía; son los mapuches asesinados; son los cubanos perseguidos por
el régimen capitalista de Cuba; son los miles, millones de muertos de
hambre en el tercer mundo; es más de la mitad de la población mundial
viviendo en condiciones de pobreza; son las millones de privaciones en
que viven los pobres; son las casuchas donde nos vemos obligados a
vivir; es una juventud sin futuro que se corrompe por las drogas con
todas las consecuencias que ello conlleva; es el analfabetismo de muchas
partes del país en plena “era tecnológica”; es la magra alimentación
que apenas podemos darnos los pobres; es la cultura, la libertad y la
justicia ultrajadas para beneficio de los poderosos…
¡Claro que deseamos la destrucción de ese “orden”!
Toda
persona que tenga en sus adentros un mínimo de amor por la Libertad y
que advierta semejantes monstruosidades, si de verdad se precia de ser
una persona honrada, desea fuertemente la destrucción de este sistema de
muerte.
¿Qué es lo que entienden los gobiernos por “desorden y caos”?
Por
desorden y caos entienden aquellas situaciones en las que el pueblo,
harto de soportar su condición de esclavo en la economía para
sostenimiento de clases burguesas parasitarias, de materia prima en las
guerras donde van a morir para beneficio de los capitalistas, se subleva
y desobedece a sus eternos explotadores; caos y desorden es para todos
los estatistas ahí donde el pueblo ya no les obedece, donde el pueblo
toma en sus propias manos los destinos de sus vidas y se aprestar a
aplastar las instituciones de la desigualdad: Iglesia, Capital y Estado.
Caos y desorden es para el Estado y el capital cuando sus privilegios
se caen a pedazos; cuando al fin el pueblo muestra los dientes y furioso
se alista a ajustar cuentas a sus verdugos. Caos y desorden es para
ellos el que nos acordemos de que tenemos dignidad, y que deseemos una
vida de personas y no de máquinas.
Propagadores de la tolerancia y
la paz en apariencia, los gobiernos se muestran como los más feroces
sanguinarios cuando no pueden mantener bajo su control a las masas
populares; el sanguinario Galliffet de Paris (8) vive en el fondo de
todo gobernante, dispuesto a salir a flote cuantas veces sea necesario.
Ejemplos para demostrar lo antes dicho no nos faltan: la historia humana está repleta de ejemplos.
Ahí
donde el pueblo se ha sublevado contra sus gobernantes (sea en México,
en Chile o en Libia) estos han actuado matando a diestra y siniestra a
todo aquel que se dispone a cambiar su situación de miseria y ser libre.
Palabras como “Justicia, Libertad, Igualdad”; lemas como “Tolerancia,
Respeto, comprensión” pierden todo significado; es entonces cuando todos
los defensores del orden actual toman sus puestos para tomar medidas e
imponer el “orden”. Se cae entonces la máscara de la democracia y
progresismo, y Estado, fuerzas armadas, medios de comunicación, Iglesia
y
progresistas se dan la mano para caer juntos sobre quienes se aprestan a cambiar su situación.
Aquellos
(incluso aquellos que van de “socialistas”) que tanto nos hablan de que
los anarquistas deseamos el caos y el desorden, han implantado sus
regímenes en medio de los montones de cadáveres, de la sangre del
pueblo, de su miseria y de su sometimiento por medio de la violencia, el
crimen y la muerte.
Toda idea basada en el Estado precisa ante
todo que sus súbditos sean sumisos; por medio del engaño (democracia,
libertad, justicia, sufragio electoral, igualdad, prosperidad) o por
medio del descaro (policía, ejércitos, desapariciones, cárceles) pero
sumisos siempre. Impuestos mediante el caos y la violencia, harán que
sus súbditos identifiquen como caos y violencia aquello que vaya en
contra del poder actuante.
¡Qué de campañas en contra de la “violencia” se desarrollan en todos los países!
¿Cuándo
veremos campañas denunciando el caos económico generado por el
capitalismo que sume en la miseria a miles de personas? ¡Ah!, ese caos
es pasado por alto. Ningún medio de comunicación dirá una sola palabra.
¿Cuándo veremos que salgan en la TV los abusos que cometen los ejércitos en contra de las poblaciones a las que someten?
¿Cuándo
veremos denuncias sobre las muertes cometidas en comisaria diariamente
por un engendro desquiciado cuyas neuronas se pueden contar con los
dedos de una mano, pero cuyos abusos se cuentan a montones?
¿Cuándo
se hará una campaña para ponerse moños y lazos de colores por los miles
de trabajadores muertos en sus puestos de trabajo para mayor beneficio
de sus explotadores? (9)
¿Cuándo hablarán de los 12 millones de
personas que están en riesgo de morir de hambre en Somalia, y de quienes
dicen los Estados que se encuentran en “emergencia humanitaria”
mientras lloran lágrimas de monja por los miles de niños que morirán y
por los cuales no mueven un dedo como no sea para hacer negocio con su
sufrimiento?
¡Bendito sea este “Orden” que nos tiene sumergidos en la miseria, la muerte, la autoridad, la explotación y la desigualdad!
Lo
he dicho ya en otras partes: se pretende que sin Estado (y esto lo
pretenden desde la derecha hasta las tendencias socialistas inspiradas
por el principio del Estado) el ser humano caería en el caos, la
desesperación, el hambre y la miseria… ¡Pero es precisamente eso lo que
estamos viviendo ahora bajo la tutela del Estado!
¿A qué se puede
temer entonces? Cualesquiera que fueran los fallos salidos de una
revolución antiestatista son mil veces preferibles al estado en que nos
encontramos los pobres de todo el mundo.
No temamos a que la
revolución nos lleve al caos; estamos ya en pleno caos. La revolución
social anarquista será el pistoletazo de salida para la creación de una
sociedad donde las desigualdades, las injusticias y las miserias que
imperan en todo régimen de gobierno desaparezcan para dar paso a una
sociedad donde la justicia, la libertad y el progreso sean una
constante.
Declaramos la guerra a todo tipo de Estado precisamente
porque vivimos en esas condiciones de caos y miseria a las que tanto se
teme.
Defender el “orden” actual y tachar a los anarquistas de
caóticos es remachar las cadenas de miseria y desigualdad en que
vivimos.
Deseamos la destrucción de este estado de cosas,
precisamente porque deseamos el orden que en la situación actual no se
encuentra por ningún lado.
¿Cuál es el orden que los anarquistas proponemos?
Es
un orden que no ha salido de una institución, que no es ordenado por un
presunto iluminado, que no es dirigido por nadie, sino que parte de la
iniciativa de todos los involucrados.
Es el orden donde en cada
región los trabajadores toman los medios de producción, estos a su vez
se abren al libre uso de ellos por los mismos trabajadores, que los
hacen funcionar de acuerdo a las necesidades del pueblo.
Los productos obtenidos mediante el trabajo son de propiedad colectiva; nadie puede acumular riquezas, porque todo es de todos.
A
cambio de laborar un par de horas en un oficio (10), con las mejores
herramientas, los adelantos tecnológicos, en condiciones de higiene y
seguridad, todo trabajador tiene aseguradas sus necesidades de calzado,
alimento, vestido, productos de uso cotidiano, y en general todo aquello
de que tenga necesidad.
Las comunas así organizadas se federan
entre sí para intercambios de productos y servicios, solidaridad y
cuestiones que consideren pertinentes. No existen los líderes: los
delegados no tienen ningún tipo de poder y responden directamente ante
sus comunas. No existe una institución que lo dirija todo: cada comuna
organiza sus servicios de acuerdo a sus necesidades y libremente
acordado por sus miembros.
Desaparecida la propiedad privada, el
robo y la riqueza pierden sentido de ser, porque todo será de todos y
todos tendremos derecho al consumo a cambio de trabajar. Desaparecidos
los principales puntales del crimen (Estado, capital, propiedad privada,
clero) la policía y el ejército desaparecen como instituciones. Los
oficios de abogados, de jueces, de celadores, curas y cosas parecidas
desaparecen, porque con el aplastamiento del Estado, la desaparición de
la propiedad privada y del régimen del salariado, desaparecen igualmente
la ley, la autoridad.
Ese orden que se cree imposible por gente
de buenos sentimientos pero de gran escepticismo, ha sido posible en
varias etapas de la historia. Quienes teman dar un paso tan grande deben
preguntarse “¿Acaso hay algo que perder?”
No podemos asegurar que en una sociedad constituida sin Estado y sin autoridad no vaya a tener errores ¡Somos humanos!
Pero
esos errores nunca llevarán a un estado social como el que actualmente
padecemos, donde existe de todo, menos orden, justicia, libertad ni
equidad.
Tal orden, al no partir de ningún centro, será una serie
de orden en todos lados. Una sociedad así constituida bajo la Libertad
no tendrá en su camino mayor freno que el de sus propias fuerzas, y para
lo cual se apoyará a sí misma entre todos sus miembros para superarlo.
El
lema del sistema actual es: avaricia, codicia, destrucción y muerte
para conseguirlo, esclavitud y hambre para perpetuarlo. Cárceles,
violencia y asesinatos para asegurarlo.
El lema de una sociedad
anarquista será: Libertad, justicia y equidad para todos y todas.
Voluntad, progreso y ciencia para perpetuarla. Solidaridad, apoyo mutuo y
fraternidad para asegurarla.
¡Y aún habrá quienes nos tengan por agentes del desorden!
Dejemos que los ríos suenen, ello indica que llevan agua.
¡Caóticos
y propagadores del desorden aquellos que defiendan este estado actual
de podredumbre y miseria! ¡Utopistas aquellos que piensan que se puede
vivir bajo el Estado! ¡Ilusos aquellos que piensen que esto no reventará
dadas las condiciones en las que vivimos!
Por la revolución social, por la destrucción del Estado, por la anarquía.
Notas.
1.- P. J. Proudhon
¿Qué es la propiedad?
2.- Errico Malatesta
La Anarquía.
3.- A este aspecto el lector puede consultar la obra de Luigi Fabbri “Influencias burguesas sobre el anarquismo”
4.- Pueden consultarse algunos de estos aspectos en el libro de Volin “La revolución desconocida”
5.-
Consúltese la excelente obra de Abel Paz “Durruti en la revolución
española” donde se describen estas calumnias a Durruti en periódicos
españoles de la época, e incluso en periódicos argentinos cuando una
parte del grupo “Los solidarios” andaban por tierras argentinas.
6.- Puede consultarse la obra de Diego Abad de Santillán “Ricardo Flores Magón, el apóstol de la revolución mexicana”.
El
mismo Antonio I. Villarreal (Quien no llegó hasta Los Ángeles), Juan
Sarabia y Jesús Flores Magón fueron emisarios de Francisco I. Madero en
julio de 1911 para tratar de convencer a Magón y compañía (que entonces
tenían tomadas algunas zonas del norte de México bajo la bandera
anarquista del PLM) de que depusieran las armas y se unieran a la causa
del traidor Madero. Comunicaron entonces que Francisco I. Madero ofrecía
a Magón la vicepresidencia de México y a Enrique Flores Magón el puesto
de secretario de gobernación. Cargos rechazados firmemente por los
hermanos anarquistas, pero acto que dio como fruto el ataque certero en
las columnas de Regeneración por Ricardo en contra de Villarreal, Jesús
Flores Magón y al que apodaron con toda razón “El Judas Juan Sarabia”.
Por
su parte, Juan Sarabia al ver que no pudo comprar a los anarquistas,
amenazó a estos diciendo “Puesto que ustedes no convienen con nosotros,
yo les haré todo el mal posible”. Amenaza que se cumplió, pues a las
pocas horas los anarquistas de Regeneración serían arrestados por
policías estadounidenses. Así mismo contestó el ataque de Magón desde
las columnas del
Diario del hogar.
Calumnias e injurias
se desataron entonces en contra de Magón por parte de varios periódicos
maderistas, al ver que los rebeldes anarquistas no se compran con
presidencias ni con dinero.
Recomendamos así mismo la obra de
Florencio Barrera Fuentes “Ricardo Flores Magón, el apóstol cautivo” y
en general gran parte de las obras que tratan de la vida de Magón
después del periodo de 1910. Sobre la obra de Florencio Barrera Fuentes,
es interesante toda vez que se hace caso omiso a sus prejuicios sobre
el anarquismo y la visión anarquista que tenía Magón y sus
correligionarios sobre la revolución mexicana.
Dice Florencio Barrera en la parte final de su libro, sobre la muerte de Ricardo Flores Magón:
“Fue
sepultado en el Panteón Francés la tarde del 16 de enero de 1923; pero a
partir de entonces, su nombre tampoco ha vivido en paz.
Fresco
todavía su cadáver y fresca también la tierra mexicana que sepultó su
ataúd, cayeron sobre él anatemas e invectivas porque su nombre seguiría
viviendo en las banderas de los oprimidos, de los desheredados, a cuya
causa había ofrendado su vida eterna. Su nombre no se quedó grabado en
la fría lápida de su sepultura; de ahí fue a estamparse en los
estandartes de los sindicatos, en las banderas rojinegras de los
huelguistas y en la denominación de los grupos radicales de lucha
proletaria.”
He de dejar consignado aprovechando el espacio, que
el ahora sobrino nieto de Ricardo Flores Magón ha hecho hace años el
poco agraciado acto de intervenir en las esferas gubernamentales para
que el nombre de nuestro Ricardo Flores Magón fuera inscrito con letras
de oro (de ese mismo oro del que se revistió el porfirismo y el
maderismo por igual mientras había una enorme capa hambrienta y
explotada; justo como sucede ahora mientras escribo estas líneas) en la
Cámara de Diputados, de ese mismo gobierno que Ricardo combatió siempre.
Además de este terrible “honor” a la memoria de Ricardo, su sobrino
nieto se ha dado a la tarea de difundir que Ricardo Flores Magón no fue
anarquista. ¡Si Ricardo viera esto azotaría con su acerada pluma a este
nuevo mercachifle que deshonra su lucha y su nombre!
7.- Erick Benítez Martínez.
El individualismo comunista.
8.- Gastón Alexandre Auguste de Galliffet, tristemente conocido como el asesino de los comuneros de Paris.
9.-
Los muertos por “accidentes” (deberíamos decir asesinatos disimulados)
laborales en México en el año 2010 alcanzan la cifra de 1412 en un año.
Según las cifras que da la OIT (Organización Internacional del Trabajo)
en septiembre del 2011, ocurren cada año 337 millones de accidentes
laborales, de los cuales según esta fuente solo 6300 resultan en muerte,
lo cual, dada la cifra de accidentes (337 millones) resulta una ínfima
minoría, por ello es que esta suma es bastante ambigua. Como quiera que
sea, 6300 muertes al año para aumentar las arcas del capital es una
cifra bastante alarmante. Para España las cifras alcanzan las 757
muertes y casi 6000 heridos en el año 2010.
En cuanto al trabajo
infantil (otra forma de violencia de la que no se habla), se estima que a
mediados del 2011 215 millones de niños y niñas realizan un trabajo a
nivel mundial, y de ellos 115 millones en trabajos peligrosos, de los
cuales cada minuto se reporta un accidente laboral, enfermedad o trauma.
10.-
Al decir “un par de horas” no pretendo poner una cifra exacta. Serán
los mismos trabajadores de cada ramo quienes decidan su jornada laboral,
sus formas de producción y la forma en que llevarán cada empresa
autogestionada, cada taller, cada campo, etc.
La forma de producir
no podría ser en alguna forma rígida, negando algún tipo de cambio.
Cada generación determinará la forma en cómo se produce, el tiempo y los
mil detalles de la producción. Cada empresa, campo o taller sabrá lo
que hay que producir, y en base a ello han de tomar medidas para
trabajar, dejando el campo libre a toda mejora que les permita producir
de la mejor forma. Yo doy una semblanza de esa forma de organizarse,
pero no pretendo entrar en detalles que habrán de ver ya quienes vivan
ese suceso.
Erick Benítez Martínez
Fuente: http://federacionanarquistademexico.com/index.php/inicio/171-presentacion-de-libro-articulos-del-autor
de
ello principalmente por dos razones. La primera, por mi propia práctica
política. He militado en buena parte del amplio arco de lo que
podríamos llamar «izquierdismo»; desde en el marxismo-leninismo
«ortodoxo» hasta en el trotskismo más socialdemócrata, pasando por el
antifascismo y el movimiento estudiantil, hasta que terminé en un ámbito
más antiautoritario y radical, en el cual me encuentro en este momento.
Y en todos y cada uno de los grupos, colectivos, partidos, sindicatos o
asambleas en los que he estado, siempre me he encontrado con un
ambiente de opresión sexual, en el sentido, no ya de discriminación
directa homofóbica (eso, salvo excepciones, ya pasó a mejor vida), sino
de que hay reparo en hablar ciertos temas relativos a la sexualidad, en
que imperan los comentarios de tipo 'machirulo' o heternormativos, en
donde, hasta que no se demuestre claramente lo contrario, eres
heterosexual, tienes un órgano genital asociado a tu rol social de
género y buscas 'pareja' si es que no la tienes ya. En ese ambiente, por
muy anticapitalista y liberador que políticamente diga ser, una persona
que, como en mi caso, normalmente no mantiene prácticas heterosexuales,
no piensa otra cosa que no sea hacer como con su familia o sus
compañeros de clase: autorreprimirse y callarse sus inclinaciones
sexuales. En mi caso, no comencé a hablar con naturalidad de mis gustos
sexuales hasta bien entrados los 18 años, cuando ya había dejado tras de
mí más de una organización «revolucionaria». Si bien admito que donde
he hallado un clima más propicio donde tratar las sexualidades disientes
sin tantos reparos han sido y siguen siendo los círculos libertarios.
ales
van al consumismo en tanto que los heterosexuales también; la única
diferencia, que esta sociedad que nos divide en compartimentos estanco
homosexual / heterosexual teje un ocio diferente para unos que para
otros. La alternativa, creo yo, es la misma: fomentar que la gente se
autoorganice sus vidas, para lo cual ya hay mucho escrito y no me
enrollaré más. Lo único que puede decirse respecto a la especificidad de
no ser heterosexual, pero a su vez ser asumido en prácticas y ocio por
un sistema heterosexista, las alternativas podrían ser la creación de un
tejido político de apoyo mutuo, con locales (okupados o no), actos más
positivos que la autodestrucción del cuerpo nocturna (autodefensa,
charlas, talleres de autoconocimiento, de contacto, materiales...),
difundir estas ideas de una manera transversal desde el
antiautoritarismo (muy importante)... En esta tarea han sido sin duda
las luchas queer las que han llevado el protagonismo, tanto en los
noventa con los actos antifascistas y contra la «mili» y repartiendo
condones para atajar la histeria de entonces con el supuesto virus del
VIH, como en la última década ofreciendo alternativas de vida al nuevo
«matrimonio homosexual» o desde el transfeminismo apostando por la
despatologización de la transexualidad y cuestionando el binarismo
imperante en las operaciones de cambio de sexo; todo lo citado desde
bases asamblearias y autoorganizadas.
Entrevista Erre k erre entrevista a los compañeros Anarquistas:
Con
la ambición de difundir las ideas y la historia del movimiento
libertario y con la modestia de la autogestión, el Grupo Anarquista
Heliogábalo pone en marcha el proyecto editorial La Neurosis o Las Barricadas.
En él daremos cabida a diversos textos que fomenten el debate, aporten
novedades o desempolven aspectos que consideramos de interés y
actualidad para la cultura anarquista.
Si
definimos la libertad como la capacidad del individuo de
autodeterminarse, de realizarse, de reflexionar y actuar en un
estado de no sujeción o no dominio, o al menos con el menor grado
posible de sujeción, debemos ser capaces de analizar hasta qué
punto estamos lejos o cerca de tal ideal -como todo ideal,
inalcanzable en su pleno sentido-, qué cosmovisión y estructura
política, económica y moral permitiría acercarse a la libertad y,
por supuesto, si la idea actual de libertad nos acerca o aleja de
un sistema que tuviera como base una real libertad.
El Sábado día 20 de Octubre, en el Centro Social Okupado y Autogestionado "Sin Nombre", tendrá lugar la presentación del Grupo Anarquista Mayo Negro.
Miradas
amuermadas en los barrios de las ciudades están buscando una esperanza
que no viene de ningún lado. Al final del túnel aparece el caos, una
palabra mal empleada por todos los gobernantes y los miembros de la
clase pudiente.
En
ciertas coyunturas las rupturas político-sociales son de tal
envergadura que impregnan de un modo desmesurado los modos de
representación y la producción artística en general. La efervescencia
cultural y social del período acotado produce una gran corriente,
plural, que aglutina colectivos y asociaciones de intereses diversos y
contrapuestos, aunque con múltiples coincidencias en lo político,
fraguados durante una larga época de represión. En esta línea, ha de
señalarse que determinadas prácticas fílmicas rupturistas como las aquí
abordadas no respondían sólo a la voluntad individual política o
estética de los autores, sino que están envueltas en el ambiente de las
profundas transformaciones del momento.