domingo, 20 de enero de 2013

¡¡¡ESTAMOS DE VUELTA!!!


Salud compañer*s!

Por motivos varios, lamentamos la ausencia en nuestro blog.

Hemos estado involucrados en diferentes proyectos en los cuales nos hemos tenido que desplazar y ausentar del mundo de hormigón para dedicarles atención plena. Ahora que estamos algo más asentados, comunicar que en breve seguiremos con la habitual publicación en este blog.

¡¡¡Organizemos la rabia, defendamos la alegria!!!

LA REVOLUCIÓN SERÁ EN DEFENSA DE LA TIERRA Y TODO LO QUE ESTA CONLLEVA, O NO HABRÁ DONDE HACERLA.

AMOR E INSURRECCIÓN.


jueves, 18 de octubre de 2012

La anarquía y el desorden

anarquismoPierre Joseph Proudhon define así el concepto del anarquismo:

“Anarquía, ausencia del señor, de soberano (El sentido que vulgarmente se atribuye a la palabra anarquía es ausencia de principio, ausencia de regla, y por esta razón se tiene por sinónima de desorden.), tal es la forma de gobierno, a la que nos aproximamos de día en día, y a la que, por el ánimo inveterado de tomar el hombre por regla y su voluntad por ley, miramos como el colmo del desorden y la expresión del caos.” (1)

Por su parte Malatesta la define de la siguiente forma:

“La palabra anarquía proviene del griego y significa sin gobierno; es decir la vida de un pueblo que se rige sin autoridad constituida, sin gobierno.” (2)

Para Eliseo Reclus:

“La anarquía es la más alta expresión del orden”

Y es este el concepto que vamos a abordar en el presente texto.

Mucho se nos dice que los anarquistas hemos elegido mal nuestro nombre; que si bien los objetivos son hermosos el nombre nos presenta como agentes del caos, por lo que muy pocos alcanzan a comprender los objetivos revolucionarios que nos hemos propuesto.
No nos detendremos mucho en contestar tales afirmaciones. La mayoría de ellas provienen del desconocimiento de los hechos unas veces, y las otras de gente de mala fe que, interesados en que el pueblo siga siendo su esclavo, no dudan en manchar con mentiras la historia y la filosofía del anarquismo, que saben es su rival a muerte.
La palabra anarquía ha sido tan manipulada para presentarla como sinónimo de caos y desorden que los prejuicios hacia la palabra y hacia los anarquistas son bastante frecuentes, aunque infundados y nacidos del desconocimiento de la palabra y de la manipulación mediática de los órganos de (des) información al servicio del Estado (3).

Expliquemos ante todo lo que significa la palabra anarquía.
Es un término griego que significa:

An: ausencia de.
Arquía: gobierno. O por mejor decir, Estado.

Así tenemos que hay otras palabras provenientes del griego que se usan en la actualidad:
  • Democracia proviene de “Demos” (Pueblo) “Kratos” (gobierno)= Gobierno del pueblo. (Lo que en nuestros días se conoce como democracia es una vil mentira según la etimología de la palabra).
  • Monarquía proviene de “mon” o “mono” (uno) “arquia” (gobierno), o sea, el sistema de gobierno donde manda una sola persona, el rey o la reina.
Si hemos comprendido ya los significados de estas palabras no nos será entonces difícil ver el verdadero significado de la palabra anarquía.
An-Arquia= ausencia de gobierno. Tenemos entonces que quienes usan la palabra anarquía como sinónimo de caos y desorden lo hacen empleando la palabra de la forma más equivocada.

La palabra Acracia, con la cual también se identifica a los anarquistas (Ácratas), significa ausencia de coerción.

A= negación de. Kratos= gobierno o coerción.

Es decir, la anarquía y por ella los anarquistas, abogan por una sociedad donde no exista el Estado ni forma alguna de coerción. Esto no significa en modo alguno que signifique ausencia de orden.

El Estado y la cultura aburguesada que se vive en la actualidad tienden siempre a calificar de desorden y caos aquello que no pueden controlar.

Es una táctica bastante conocida ahí donde existen conflictos políticos: en las guerras, por ejemplo, se dice comúnmente que el bando contrario (sea el que sea, ya que en una guerra se disputan únicamente intereses económicos o políticos para beneficio de cierta capa burguesa) son una banda de forajidos, asesinos y un gran número de calumnias, ciertas o no, que no tienen como objetivo sino el que la opinión pública avale los asesinatos que los calumniadores harán.

En Rusia durante la revolución rusa se presentó a Nestor Makhno como un asesino de sangre fría que saboteaba las líneas de tren; se le acusó en general como se hace en todo conflicto de guerra, con la agravante de que quien hacía esas acusaciones eran ni más ni menos que “socialistas” (4).

A Buenaventura Durrutí igualmente se le calumnió en la prensa española de la época, y junto a él a todo el movimiento anarquista (5).

Ricardo Flores Magón fue igualmente calumniado por la prensa porfirista antes de la revolución mexicana, y posteriormente por la prensa maderista; Magón y sus compañeros fueron siempre, durante el porfirismo así como en el maderismo, objetos de todas las injurias y atropellos imaginables. Ni siquiera muerto cesaron las calumnias contra nuestro hermano Ricardo (6).

La primer táctica a usar contra el enemigo según la perspectiva estatista (socialista, republicana o fascista, da exactamente lo mismo) es la de la calumnia. Entre más dura sea la calumnia mejor.
Así es que se explican entonces las montañas de mentiras que el poder en todas sus facetas y con diferentes nombres han hecho del anarquismo y de la palabra anarquía.

Nosotros los anarquistas al hablar del Estado no tenemos necesidad siquiera de inventar una coma: basta simplemente con describir su sistema y sus actos para encontrar un panorama realmente horrendo.

En su tiempo, cuando la burguesía no estaba en el poder y se aprestaba para asaltarlo, se le llamó generadora del caos; a los republicanos los monárquicos los tachaban de incontrolados y agentes del desorden; y estos a su vez, ahora que se encuentran en el poder, tachan a los anarquistas de pretender acabar con el orden y desear el caos y la destrucción.

Se recrimina a los anarquistas las ejecuciones de ciertos militares, reyes, curas y demás explotadores y asesinos, así como de ciertos atracos. Olvidan decir por ejemplo que en su tiempo la burguesía tomó igualmente las armas e incitaba a la lucha; que los republicanos han tomado también las armas y que han hecho uso igualmente de la violencia; que los mismos marxistas han tenido gente actuando de forma violenta o ilegal, Stalin por ejemplo atracaba bancos.

Hablando de la república, olvidan decir que Madero subió al poder mediante la traición, que Carranza traicionó y mató gran número de zapatistas; hablando de monarquías, que el trono de Juan Carlos de Borbón está barnizado con la sangre de más de 500 mil españoles asesinados a manos de Franco, su antecesor; hablando de socialismo, olvidan decir que el pueblo venezolano y cubano, así como el chino, son objeto de la explotación a manos de un manojo de burgueses amparados por el Estado “socialista” sin olvidar en el caso de Cuba a los cientos de fusilados por oponerse a su régimen de muerte; olvidan decir tanto los republicanos, los monárquicos y los socialistas que todos los gobiernos instaurados actualmente tienen como antecedentes el asesinato, la traición, la mentira, la tortura y la explotación.

Olvidan decir también que estos asesinatos no han terminado: actualmente todos los gobiernos, sin importar su etiqueta, continúan matando, explotando, torturando y aplastando a los pueblos, generando con ello un caos económico, político y social que bien podría servir para una película de horror, si todos los crímenes fraguados y llevados a cabo por el Estado fueran hablados públicamente, y no callados por los medios de comunicación al servicio del poder.

¡Pero nos dicen que los anarquistas somos violentos, caóticos y peligrosos!

No es sin duda alguna gratuita esta propaganda: se trata de eliminar todo aquello (y en esto no hacen distinción entre las diferentes tendencias socialistas, sino incluso lo hacen con aquellos movimientos que carecen de toda idea y que se generan por las circunstancias mismas de miseria que se vive en todos los países) que pueda ser una oposición.

Se trata de calumniar y generar en la opinión pública la idea de que solamente el Estado garantiza libertad y justicia al pueblo.

No es para sorprenderse el hecho de que sea precisamente el capitalismo (amparado en el Estado) quien genere sus propias crisis económicas y que sea éste mismo quien las “solucione” (solucione a medias, porque es siempre el pueblo quien termina pagándolas).

Se trata de la vieja táctica de pegar sin mostrar la mano, y que cuando haya una incomodidad del atacado venga cual súper héroe el capitalismo para salvarle. Se genera de esta forma una dependencia del pueblo hacia sus mismos verdugos, pensando en que son ellos quienes le han salvado.

En otro texto (7) he hablado de que esa forma de actuar del poder genera en el pueblo una conducta psicológica parecida al Síndrome de Estocolmo, donde es el pueblo quien se hace dependiente mentalmente de su verdugo… del que sin duda pronto se desprende y comienza a atacarle apenas tiene conciencia de su situación.

De esta forma es como se tiene como sinónimo de “orden” el estado actual de cosas en que vivimos.

Debemos entonces ver qué tipo de orden es este al que se dice que atacamos, cosa de la que no nos arrepentimos y que continuaremos haciendo.
Cuando nuestros adversarios nos acusan de querer el desorden, lo hacen pensando en que deseamos la destrucción de la situación actual, por lo tanto ellos reconocen a este sistema como sinónimo de “orden”.

Para ellos el orden es la mujer vendiendo su cuerpo por no poder dar de comer a sus críos; es el minero sepultado para engordar los bolsillos de los capitalistas; es el niño viviendo en las calles en medio de la violencia y el hambre; es el obrero dejándose más de la mitad de su trabajo para beneficio del burgués explotador; es la destrucción del medio ambiente y de los animales para aumentar las arcas del capital; es el enfermo tratado como bestia en los hospitales; es el anciano abandonado en casuchas donde se les lleva como si fueran los residuos de la humanidad; es el estudiante embrutecido por valores nacionalistas; es la mujer acosada por el burgués; es el lujo execrable en medio de la miseria; es el pueblo cloroformado por la Iglesia; es un ejército brillantemente armado en medio del mar de hambrientos de los miles de barrios populares; es la desaparición de los elementos subversivos; es la ley hecha para beneficio del burgués; son las leyes Gestapo implantadas en todos los países para mayor control de la población; es la situación insostenible donde se vive con la incertidumbre de poder comer el mes que viene; son las mujeres violadas de Atenco a manos de la policía; son los mapuches asesinados; son los cubanos perseguidos por el régimen capitalista de Cuba; son los miles, millones de muertos de hambre en el tercer mundo; es más de la mitad de la población mundial viviendo en condiciones de pobreza; son las millones de privaciones en que viven los pobres; son las casuchas donde nos vemos obligados a vivir; es una juventud sin futuro que se corrompe por las drogas con todas las consecuencias que ello conlleva; es el analfabetismo de muchas partes del país en plena “era tecnológica”; es la magra alimentación que apenas podemos darnos los pobres; es la cultura, la libertad y la justicia ultrajadas para beneficio de los poderosos…

¡Claro que deseamos la destrucción de ese “orden”!

Toda persona que tenga en sus adentros un mínimo de amor por la Libertad y que advierta semejantes monstruosidades, si de verdad se precia de ser una persona honrada, desea fuertemente la destrucción de este sistema de muerte.

¿Qué es lo que entienden los gobiernos por “desorden y caos”?

Por desorden y caos entienden aquellas situaciones en las que el pueblo, harto de soportar su condición de esclavo en la economía para sostenimiento de clases burguesas parasitarias, de materia prima en las guerras donde van a morir para beneficio de los capitalistas, se subleva y desobedece a sus eternos explotadores; caos y desorden es para todos los estatistas ahí donde el pueblo ya no les obedece, donde el pueblo toma en sus propias manos los destinos de sus vidas y se aprestar a aplastar las instituciones de la desigualdad: Iglesia, Capital y Estado. Caos y desorden es para el Estado y el capital cuando sus privilegios se caen a pedazos; cuando al fin el pueblo muestra los dientes y furioso se alista a ajustar cuentas a sus verdugos. Caos y desorden es para ellos el que nos acordemos de que tenemos dignidad, y que deseemos una vida de personas y no de máquinas.

Propagadores de la tolerancia y la paz en apariencia, los gobiernos se muestran como los más feroces sanguinarios cuando no pueden mantener bajo su control a las masas populares; el sanguinario Galliffet de Paris (8) vive en el fondo de todo gobernante, dispuesto a salir a flote cuantas veces sea necesario.

Ejemplos para demostrar lo antes dicho no nos faltan: la historia humana está repleta de ejemplos.

Ahí donde el pueblo se ha sublevado contra sus gobernantes (sea en México, en Chile o en Libia) estos han actuado matando a diestra y siniestra a todo aquel que se dispone a cambiar su situación de miseria y ser libre. Palabras como “Justicia, Libertad, Igualdad”; lemas como “Tolerancia, Respeto, comprensión” pierden todo significado; es entonces cuando todos los defensores del orden actual toman sus puestos para tomar medidas e imponer el “orden”. Se cae entonces la máscara de la democracia y progresismo, y Estado, fuerzas armadas, medios de comunicación, Iglesia y progresistas se dan la mano para caer juntos sobre quienes se aprestan a cambiar su situación.

Aquellos (incluso aquellos que van de “socialistas”) que tanto nos hablan de que los anarquistas deseamos el caos y el desorden, han implantado sus regímenes en medio de los montones de cadáveres, de la sangre del pueblo, de su miseria y de su sometimiento por medio de la violencia, el crimen y la muerte.
Toda idea basada en el Estado precisa ante todo que sus súbditos sean sumisos; por medio del engaño (democracia, libertad, justicia, sufragio electoral, igualdad, prosperidad) o por medio del descaro (policía, ejércitos, desapariciones, cárceles) pero sumisos siempre. Impuestos mediante el caos y la violencia, harán que sus súbditos identifiquen como caos y violencia aquello que vaya en contra del poder actuante.

¡Qué de campañas en contra de la “violencia” se desarrollan en todos los países!

¿Cuándo veremos campañas denunciando el caos económico generado por el capitalismo que sume en la miseria a miles de personas? ¡Ah!, ese caos es pasado por alto. Ningún medio de comunicación dirá una sola palabra.

¿Cuándo veremos que salgan en la TV los abusos que cometen los ejércitos en contra de las poblaciones a las que someten?

¿Cuándo veremos denuncias sobre las muertes cometidas en comisaria diariamente por un engendro desquiciado cuyas neuronas se pueden contar con los dedos de una mano, pero cuyos abusos se cuentan a montones?

¿Cuándo se hará una campaña para ponerse moños y lazos de colores por los miles de trabajadores muertos en sus puestos de trabajo para mayor beneficio de sus explotadores? (9)

¿Cuándo hablarán de los 12 millones de personas que están en riesgo de morir de hambre en Somalia, y de quienes dicen los Estados que se encuentran en “emergencia humanitaria” mientras lloran lágrimas de monja por los miles de niños que morirán y por los cuales no mueven un dedo como no sea para hacer negocio con su sufrimiento?

¡Bendito sea este “Orden” que nos tiene sumergidos en la miseria, la muerte, la autoridad, la explotación y la desigualdad!

Lo he dicho ya en otras partes: se pretende que sin Estado (y esto lo pretenden desde la derecha hasta las tendencias socialistas inspiradas por el principio del Estado) el ser humano caería en el caos, la desesperación, el hambre y la miseria… ¡Pero es precisamente eso lo que estamos viviendo ahora bajo la tutela del Estado!

¿A qué se puede temer entonces? Cualesquiera que fueran los fallos salidos de una revolución antiestatista son mil veces preferibles al estado en que nos encontramos los pobres de todo el mundo.

No temamos a que la revolución nos lleve al caos; estamos ya en pleno caos. La revolución social anarquista será el pistoletazo de salida para la creación de una sociedad donde las desigualdades, las injusticias y las miserias que imperan en todo régimen de gobierno desaparezcan para dar paso a una sociedad donde la justicia, la libertad y el progreso sean una constante.

Declaramos la guerra a todo tipo de Estado precisamente porque vivimos en esas condiciones de caos y miseria a las que tanto se teme.
Defender el “orden” actual y tachar a los anarquistas de caóticos es remachar las cadenas de miseria y desigualdad en que vivimos.

Deseamos la destrucción de este estado de cosas, precisamente porque deseamos el orden que en la situación actual no se encuentra por ningún lado.

¿Cuál es el orden que los anarquistas proponemos?

Es un orden que no ha salido de una institución, que no es ordenado por un presunto iluminado, que no es dirigido por nadie, sino que parte de la iniciativa de todos los involucrados.

Es el orden donde en cada región los trabajadores toman los medios de producción, estos a su vez se abren al libre uso de ellos por los mismos trabajadores, que los hacen funcionar de acuerdo a las necesidades del pueblo.
Los productos obtenidos mediante el trabajo son de propiedad colectiva; nadie puede acumular riquezas, porque todo es de todos.

A cambio de laborar un par de horas en un oficio (10), con las mejores herramientas, los adelantos tecnológicos, en condiciones de higiene y seguridad, todo trabajador tiene aseguradas sus necesidades de calzado, alimento, vestido, productos de uso cotidiano, y en general todo aquello de que tenga necesidad.

Las comunas así organizadas se federan entre sí para intercambios de productos y servicios, solidaridad y cuestiones que consideren pertinentes. No existen los líderes: los delegados no tienen ningún tipo de poder y responden directamente ante sus comunas. No existe una institución que lo dirija todo: cada comuna organiza sus servicios de acuerdo a sus necesidades y libremente acordado por sus miembros.

Desaparecida la propiedad privada, el robo y la riqueza pierden sentido de ser, porque todo será de todos y todos tendremos derecho al consumo a cambio de trabajar. Desaparecidos los principales puntales del crimen (Estado, capital, propiedad privada, clero) la policía y el ejército desaparecen como instituciones. Los oficios de abogados, de jueces, de celadores, curas y cosas parecidas desaparecen, porque con el aplastamiento del Estado, la desaparición de la propiedad privada y del régimen del salariado, desaparecen igualmente la ley, la autoridad.

Ese orden que se cree imposible por gente de buenos sentimientos pero de gran escepticismo, ha sido posible en varias etapas de la historia. Quienes teman dar un paso tan grande deben preguntarse “¿Acaso hay algo que perder?”
No podemos asegurar que en una sociedad constituida sin Estado y sin autoridad no vaya a tener errores ¡Somos humanos!

Pero esos errores nunca llevarán a un estado social como el que actualmente padecemos, donde existe de todo, menos orden, justicia, libertad ni equidad.
Tal orden, al no partir de ningún centro, será una serie de orden en todos lados. Una sociedad así constituida bajo la Libertad no tendrá en su camino mayor freno que el de sus propias fuerzas, y para lo cual se apoyará a sí misma entre todos sus miembros para superarlo.

El lema del sistema actual es: avaricia, codicia, destrucción y muerte para conseguirlo, esclavitud y hambre para perpetuarlo. Cárceles, violencia y asesinatos para asegurarlo.

El lema de una sociedad anarquista será: Libertad, justicia y equidad para todos y todas. Voluntad, progreso y ciencia para perpetuarla. Solidaridad, apoyo mutuo y fraternidad para asegurarla.

¡Y aún habrá quienes nos tengan por agentes del desorden!
Dejemos que los ríos suenen, ello indica que llevan agua.
¡Caóticos y propagadores del desorden aquellos que defiendan este estado actual de podredumbre y miseria! ¡Utopistas aquellos que piensan que se puede vivir bajo el Estado! ¡Ilusos aquellos que piensen que esto no reventará dadas las condiciones en las que vivimos!

Por la revolución social, por la destrucción del Estado, por la anarquía.

Notas.
1.- P. J. Proudhon ¿Qué es la propiedad?
2.- Errico Malatesta La Anarquía.
3.- A este aspecto el lector puede consultar la obra de Luigi Fabbri “Influencias burguesas sobre el anarquismo”
4.- Pueden consultarse algunos de estos aspectos en el libro de Volin “La revolución desconocida”
5.- Consúltese la excelente obra de Abel Paz “Durruti en la revolución española” donde se describen estas calumnias a Durruti en periódicos españoles de la época, e incluso en periódicos argentinos cuando una parte del grupo “Los solidarios” andaban por tierras argentinas.
6.- Puede consultarse la obra de Diego Abad de Santillán “Ricardo Flores Magón, el apóstol de la revolución mexicana”.
El mismo Antonio I. Villarreal (Quien no llegó hasta Los Ángeles), Juan Sarabia y Jesús Flores Magón fueron emisarios de Francisco I. Madero en julio de 1911 para tratar de convencer a Magón y compañía (que entonces tenían tomadas algunas zonas del norte de México bajo la bandera anarquista del PLM) de que depusieran las armas y se unieran a la causa del traidor Madero. Comunicaron entonces que Francisco I. Madero ofrecía a Magón la vicepresidencia de México y a Enrique Flores Magón el puesto de secretario de gobernación. Cargos rechazados firmemente por los hermanos anarquistas, pero acto que dio como fruto el ataque certero en las columnas de Regeneración por Ricardo en contra de Villarreal, Jesús Flores Magón y al que apodaron con toda razón “El Judas Juan Sarabia”.
Por su parte, Juan Sarabia al ver que no pudo comprar a los anarquistas, amenazó a estos diciendo “Puesto que ustedes no convienen con nosotros, yo les haré todo el mal posible”. Amenaza que se cumplió, pues a las pocas horas los anarquistas de Regeneración serían arrestados por policías estadounidenses. Así mismo contestó el ataque de Magón desde las columnas del Diario del hogar.
Calumnias e injurias se desataron entonces en contra de Magón por parte de varios periódicos maderistas, al ver que los rebeldes anarquistas no se compran con presidencias ni con dinero.
Recomendamos así mismo la obra de Florencio Barrera Fuentes “Ricardo Flores Magón, el apóstol cautivo” y en general gran parte de las obras que tratan de la vida de Magón después del periodo de 1910. Sobre la obra de Florencio Barrera Fuentes, es interesante toda vez que se hace caso omiso a sus prejuicios sobre el anarquismo y la visión anarquista que tenía Magón y sus correligionarios sobre la revolución mexicana.
Dice Florencio Barrera en la parte final de su libro, sobre la muerte de Ricardo Flores Magón:
“Fue sepultado en el Panteón Francés la tarde del 16 de enero de 1923; pero a partir de entonces, su nombre tampoco ha vivido en paz.
Fresco todavía su cadáver y fresca también la tierra mexica­na que sepultó su ataúd, cayeron sobre él anatemas e invectivas por­que su nombre seguiría viviendo en las banderas de los oprimidos, de los desheredados, a cuya causa había ofrendado su vida eterna. Su nombre no se quedó grabado en la fría lápida de su sepultura; de ahí fue a estamparse en los estandartes de los sindicatos, en las ban­deras rojinegras de los huelguistas y en la denominación de los grupos radicales de lucha proletaria.”
He de dejar consignado aprovechando el espacio, que el ahora sobrino nieto de Ricardo Flores Magón ha hecho hace años el poco agraciado acto de intervenir en las esferas gubernamentales para que el nombre de nuestro Ricardo Flores Magón fuera inscrito con letras de oro (de ese mismo oro del que se revistió el porfirismo y el maderismo por igual mientras había una enorme capa hambrienta y explotada; justo como sucede ahora mientras escribo estas líneas) en la Cámara de Diputados, de ese mismo gobierno que Ricardo combatió siempre. Además de este terrible “honor” a la memoria de Ricardo, su sobrino nieto se ha dado a la tarea de difundir que Ricardo Flores Magón no fue anarquista. ¡Si Ricardo viera esto azotaría con su acerada pluma a este nuevo mercachifle que deshonra su lucha y su nombre!
7.- Erick Benítez Martínez. El individualismo comunista.
8.- Gastón Alexandre Auguste de Galliffet, tristemente conocido como el asesino de los comuneros de Paris.
9.- Los muertos por “accidentes” (deberíamos decir asesinatos disimulados) laborales en México en el año 2010 alcanzan la cifra de 1412 en un año. Según las cifras que da la OIT (Organización Internacional del Trabajo) en septiembre del 2011, ocurren cada año 337 millones de accidentes laborales, de los cuales según esta fuente solo 6300 resultan en muerte, lo cual, dada la cifra de accidentes (337 millones) resulta una ínfima minoría, por ello es que esta suma es bastante ambigua. Como quiera que sea, 6300 muertes al año para aumentar las arcas del capital es una cifra bastante alarmante. Para España las cifras alcanzan las 757 muertes y casi 6000 heridos en el año 2010.
En cuanto al trabajo infantil (otra forma de violencia de la que no se habla), se estima que a mediados del 2011 215 millones de niños y niñas realizan un trabajo a nivel mundial, y de ellos 115 millones en trabajos peligrosos, de los cuales cada minuto se reporta un accidente laboral, enfermedad o trauma.
10.- Al decir “un par de horas” no pretendo poner una cifra exacta. Serán los mismos trabajadores de cada ramo quienes decidan su jornada laboral, sus formas de producción y la forma en que llevarán cada empresa autogestionada, cada taller, cada campo, etc.
La forma de producir no podría ser en alguna forma rígida, negando algún tipo de cambio. Cada generación determinará la forma en cómo se produce, el tiempo y los mil detalles de la producción. Cada empresa, campo o taller sabrá lo que hay que producir, y en base a ello han de tomar medidas para trabajar, dejando el campo libre a toda mejora que les permita producir de la mejor forma. Yo doy una semblanza de esa forma de organizarse, pero no pretendo entrar en detalles que habrán de ver ya quienes vivan ese suceso.

Erick Benítez Martínez
Fuente: http://federacionanarquistademexico.com/index.php/inicio/171-presentacion-de-libro-articulos-del-autor

miércoles, 17 de octubre de 2012

VALENCIA: [Iniciativa Dàhlia | Mislata] Presentació dels llibres “Como la no violencia protege al estado” i “Guerra social, tensión antisocial”

Divendres, 19 d’octubre, des de les 19h.
Presentació dels llibres, debat  i en acabant sopar.

 “Colonizando la Revolución”
  Nuestra socialización capitalista, patriarcal y autoritaria nos ha entrenado para que nosotros mismos obstaculicemos nuestro propio camino de lucha. Una lucha que emprendemos inevitablemente como respuesta al malestar generado por la misma cultura.
El primero de estos obstáculos es la noviolencia y la subjetividad ciudadanista, que nos enseña a no atacar al sistema sino a buscar el diálogo con él, colaborando en sus propios mecanismos—ya sean las elecciones, la prensa u otras instituciones. Y cuando nos amenaza con intensificar nuestra precariedad, nos enseña a reivindicar las viejas formas de explotación, como el estado de bienestar, en contra de las nuevas, en vez de buscar lo que nos va bien a nosotros y no a ellos. Al final, no es ninguna sorpresa que el Estado nos adoctrine con formas de lucha que no son capaces de amenazar la base de su propio poder.
Pero una vez superados estos obstáculos, las luchas populares demuestran una tendencia tan curiosa como trágica: la autotraición. Las pocas luchas que consiguen la fuerza colectiva necesaria para derrotar el sistema acaban restaurándolo. Ésto se puede ver en ejemplos tan distintos como el intento de los bolcheviques (que incluía, desgraciadamente, a un gran número de anarco-bolcheviques) de imponer una dictadura del proletariado; el intento de la CNT en el ’36 de evitar una dictadura mediante el camino de la colaboración en un frente unido; la evolución de las cooperativas y las fábricas ocupadas—ya sea en Mondragón, en el Torino del 1919 o en la Argentina del 2002—en otro modelo de negocio capitalista que acaba enseñando a los propios capitalistas como manejar a sus empleados de manera más productiva y menos conflictiva; y en general la recuperación por parte del sistema de una gran parte de los movimientos obreros, feministas y anticoloniales, movimientos considerados revolucionarios en sus principios.
En el fondo de esta tendencia a la derrota encontramos una contradicción en la definición misma de libertad.
Por un lado, tenemos la definición occidental y democrática de libertad, construida a base de un concepto del individuo racional y a través de procesos históricos como la caza de brujas, la expropiación sangrienta de los bienes comunales, la colonización, el desarrollo de la medicina occidental y el desarrollo paralelo de la tortura, la alienación de los cuerpos y la privatización de los conocimientos. Por otro lado, hay un concepto de libertad que queda por explorar, por expresar y por poner en práctica.
Este proceso de colonizar hasta nuestro concepto de libertad tiene un impacto actual en nuestra forma de concebir la militancia, la afinidad y la estrategia. Hasta la divergencia más evidente en los últimos años entre las posturas “sociales” y “antisociales” refleja la división de algo realmente indivisible.

Esta charla se basará en los textos Como la noviolencia protege el Estado, 23 Tesis en torno a la revuelta, y Guerra Social, Tensión Antisocial, un libro que acaba de salir y el cual se presentará en la charla.“

Més info en http://dahlia.espivblogs.net/

FRANCIA: Llamada a la resistencia desde la lucha de Notre Dame des Landes


La alianza social-ecologista envía sus fuerzas militares para acabar con toda oposición.

La resistencia sobre el terreno necesita de todxs vosotrxs. La mayoría de los habitantes locales están preparando su partida, si es que no se han ido ya. Mientras que una parte de la oposición al aeropuerto, la más mediática, persiste en perpetuar una lucha jurídica y política, que muestra cada vez más su fracaso, y que no vacila en desvincularse véase condenando las acciones más radicales.
No estamos en Val Di Susa donde la población local tiene el número y la determinación para luchar contra la planificación dantesca de su territorio. Tampoco estamos en Plogoff y en el Larzac, donde el contexto histórico de oposición firme contra la nuclear y el ejército permitieron parar éstos proyectos mediante movilizaciones masivas y acciones directas que marcaron la historia del militantismo. Estamos en Notre Dame des Landes, territorio vasto y magnífico, que es defendido a paso de cangrejo por agricultorxs dispuestos a negociar su marcha y por propietarios que no se lo creen todavía, y la mayoría ya han firmado. Solo un colectivo de gente local, los ocupantes de la ZAD y de militantes de la región mantienen, como pueden, una lucha llevada con convicción y determinación.
Pero somos pocxs. Y en los alrededores de la ZAD, a pesar de la conciencia que hay de que el proyecto del aeropuerto es inútil, el espíritu de la resistencia no arraiga particularmente en los habitantes. ¿Es esto lo que queremos en estos momentos? ¿Un espíritu de consumo y de individualización que lleva al derrotismo y a mirar a la máquina del progreso saquear nuestros territorios con un simple sentimiento de indignación?
¡Nosotrxs no queremos eso! Nostrxs creemos que el espíritu de resistencia puede difundirse como un virus.

La ZAD es mucho más que un territorio que ciertos plutócratas quieren desarrollar por intereses financieros y/o megalómanos. La ZAD es una de las arboledas más protegidas de Francia. Un lugar donde caminar toma todo su sentido. La ZAD no es más que un principio para estos desarrollistas. A la vez es la prolongación y el símbolo acelerador de un proyectos más vasto todavía, el de hacer de Grand Ouest una región europea atractiva, dinámica, moderna, en resumen: decenas de millares de hectáreas hormigonadas, cada vez más contaminación, ruido, gentrificación del territorio, carreteras, daños en el medio ambiente irreparables, la
autonomía alimenticia amenazada.
El proyecto del aeropuerto de la NDDL es primordial para las autoridades. El despliegue constante y masivo de fuerzas del orden (del desorden) para cualquier operación de perforación o de investigación pública, ha resultado mucho más tranquilizador que todos sus discursos. El proyecto del aeropuerto de la NDDL, lo realiza Vinci, la primera multinacional de la construcción, la principal cementera que no duda en infamar los derechos humanos si hace falta, como en Khimki en Rusia.
Es también uno de los principales proyectos de desarrollo de un Estado, que a pesar de las movilizaciones constantes y los daños y perjuicios en un cada vez más importante deterioro del medio ambiente, continúa desarrollando según su buen querer nuestros territorios, acabando con violencia con toda oposición, o utilizando intermediarios de asociaciones y políticos para facilitar el terreno, diluyendo así el espíritu de la resistencia.
Si ganamos en Notre Dame des Landes, no será solamente un territorio que  se habrá salvado de su locura, será la esperanza de acabar con todos sus avances la que se reavivará. En Notre Dame des Landes tenemos la ocasión de mostrarles que nuestro derecho a la autodeterminación no es un derecho imaginario, que nosotros estaremos siempre ahí para parar sus proyectos megalómanos. Tenemos que combatir para no tener que someternos a los carroñeros del espacio que destruyen cada año millones de vidas ancladas a un territorio.
Su camino no es el nuestro.
Propaguemos el espíritu de resistencia con una lucha feroz y radical, la única que les puede amenazar. No utilicemos sus herramientas pseudo-democráticas, jurídicas o sus negociaciones, como los sindicatos y las numerosas asociaciones hacen. Esto sólo justifica que su camino puede estar allanado, pero no lo está. Utilicemos nuestras propias herramientas, nuestras propias ideas, porque desde hace demasiado tiempo este sistema ha sabido engañar con sus herramientas elitistas.
En la ZAD tenemos la posibilidad de arrearles un buen patadón por detrás, ¡no nos retendréis! ¡Uníos a nosotrxs! ¡Ayudanos a resistir a las primeras expulsiones
inminentes y a los primeros trabajos! La ZAD pertenece a todxs nosotrxs, así que lo que pase en la ZAD nos concierne a todxs.
Si no podéis uniros a nosotrxs en la resistencia, una acción de apoyo será siempre bienvenida.
¡Su mundo no es nuestro mundo, demostrémoselo!
Opositores al aeropuerto de fuera de la ZAD.

N.B: según las últimas informaciones, las primeras expulsiones comenzarán el martes 16 de Octubre y se desarrollarán en dos etapas. Para información más precisa: http://zad.nadir.org/spip.php?article338

Apdha considera que la cadena perpetua revisable es contraria a la constitución española y atenta contra la dignidad humana


El anteproyecto de Código Penal que  aprobó el consejo de ministros introduce la cadena perpetua revisable. Desde la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) pensamos que esta nueva reforma es anticonstitucional y atenta directamente contra la Carta Magna, donde se defiende que el fin de la pena es la reinserción del recluso, pues los límites temporales a la condena son una exigencia del estado de derecho, de respeto a la dignidad humana y al trato humano.

 Las reformas legales de los últimos años han llevado a duplicar la duración efectiva de las penas. Así, España ha aumentado las tasas de población penitenciaria, siendo el país con mayor tasa en Europa, pese a que era y sigue siendo uno de los países más seguros del entorno, con una tasa de criminalidad de las más bajas de Europa, 20 puntos por debajo de la media del resto de países.


Desde la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) pensamos que esta nueva reforma es anticonstitucional y atenta directamente contra la Carta Magna, donde se defiende que el fin de la pena es la reinserción del recluso, pues los límites temporales a la condena son una exigencia del Estado de derecho, de respeto a la dignidad humana y al trato humano, que debe tratar a la persona infractora de las normas de convivencia de una forma distinta a la que ésta actuó, única forma de dar ejemplo. Encerrar de por vida a alguien supone enterrarlo en vida, eliminándolo como persona y como miembro de la sociedad. Se trata de una tortura psicológica; ninguna persona puede asimilar la pérdida de su futuro. Muchos estudios psicológicos, Resoluciones del Consejo de Europa, así como del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, coinciden en el límite de los 15 años como la no vuelta atrás de esta destrucción personal.

Si el incremento de la pena no sirve para disuadir, ni está sirviendo para reinsertar, corremos el riesgo de convertirla en una mera venganza cada vez más ilimitada, que con sensatez y desde la lejanía al calor del momento, el Estado no debería tolerar.

APDHA denuncia que la razón más importante por la que el actual Gobierno lleva a cabo esta reforma es la búsqueda de medidas populistas, tras la larga lista de medidas de recortes de derechos -tan rechazadas por la sociedad- anunciadas día tras día a lo largo de todos estos meses de mandato.

Tomado de: www.apdha.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1068&Itemid=63

NO AL DESALOJO DEL C.S.O "LA GOTERA"



Manifestación 27 de Octubre a las 18:30 en Leganés Central
Por el Asamblearismo, la autogestión y la acción directa.

¡No al desalojo de La Gotera! Defendamos los CSOA!

El pasado miércoles 19 de septiembre, día en el que desalojaron a nuestr@s compañer@s del CSOA Casablanca de Lavapiés, nos fue notificado por la abogada el día en que será desalojado el CSOA La Gotera: el 29 de octubre a las 9:30h.
A lo largo de este año 2012, los procesos y ataques contra los espacios sociales okupados han aumentado. El Estado pone en marcha su maquinaria de represión (jueces, fiscales, policías y periodistas) ante la creciente organización de la crispación social, dejando claro que los centros sociales –como lugar de reunión política, vecinal y artística–, serán perseguidos, castigados y desalojados.
Los CSOA proponen al vecindario la posibilidad de realizar proyectos de forma colectiva y horizontal, posibilitando que cualquier persona pueda opinar, decidir e involucrarse. La asamblea es el órgano de decisión de La Gotera y de tantos otros centros sociales. Es el espacio donde se ponen en común las propuestas, experiencias o problemas que se puedan producir, donde se busca su solución y donde aprendemos a comunicarnos basándonos en el respeto a l@s demás. Es la culminación del trabajo colectivo, la punta del iceberg que asoma en el océano, pero que se mantiene gracias al esfuerzo, entrega y decisión de todos los miembros del colectivo.
Desde aquella noche de primavera de hace cuatro años en la que decidimos entrar en el mercado abandonado, teníamos claro que este proyecto lo construiríamos en colectivo, con nuestros propios medios, independientes de instituciones y empresas.
Creemos en la autogestión como propuesta política y económica, somos capaces de gestionar nuestras vidas de forma autónoma –por nosotr@s mism@s– y los CSOA lo demuestran cada día: cualquier taller o actividad llenan de ilusión, esfuerzo y compromiso un espacio antes vacío, condenado a las ruinas por el capitalismo en este escenario de decadencia en el que han convertido nuestros barrios.
Siendo conscientes de que sólo nosotr@s podemos cambiar este contexto porque somos quienes lo sufrimos –a quienes despiden o asfixian, a quienes desahucian o detienen, a quienes niegan un espacio de reunión o a l@s que desalojan de forma violenta de las calles y plazas–, porque somos quienes más interés tenemos en subvertir el orden de las cosas y hemos de organizarnos para ello, por este motivo y alguno más decidimos okupar, no pedir, sino tomar. La acción directa para lograr dar respuesta a situaciones concretas, la acción directa para generar un sistema alejado de la autoridad.
Pero el próximo 29 de octubre las fuerzas del desorden y la inseguridad desalojarán La Gotera, no así nuestros sueños y esperanzas. El día 30 podremos aparecer en otro espacio o tomar una plaza para desarrollar las actividades que no nos van a dejar realizar. Desalojarán el gimnasio, pero seguiremos entrenando; chaparán el skate, pero seguiremos deslizándonos por el asfalto; cerrarán la biblioteca, pero seguiremos formándonos. Antes nos teníais localizados, a partir del 29 nos haremos más visibles en la calle.
Desde el primer día del proyecto y a lo largo de estos cuatro años, hemos sentido el calor de la solidaridad, el apoyo mutuo entre vecin@s y compañer@s. En esta última etapa de La Gotera, hacemos un llamamiento a la acción solidaria con La Gotera.
Vecin@ y compañer@, el 27 de octubre a las 18:30, si apoyas los Centros Sociales, si apoyas las asambleas como órgano de organización y decisión, la autogestión como forma de independencia frente a instituciones y empresas y la acción directa para cambiar nuestras vidas, acompáñanos en la manifestación en contra el desalojo de la Gotera y en apoyo a todos los CSOA.
Por las asambleas, la autogestión y la acción directa, contra el desalojo de la Gotera y en defensa de los CSOA el 27-0 a las 18:30 en la estación de Renfe/Metro Leganés Central, ¡tomamos Leganés!

JORNADA ANTIREPRESIVA + CONCIERTO (Sabado 20 de octubre en CSOA La Gotera)


México: Cercanx nº2. Publicación de tendencia anarco-insurreccionalista

             Pincha en la imagen para descargárte la publicación

Anarquismo, liberación sexual y homofobia.

Para tratar sobre el tema del título hemos entrevistado al autor del libro "Invertidos y rompepatrias" dónde nos da una idea de como ha ido evolucionando la percepción del anarquismo sobre un tema como la homosexualidad que a día de hoy parece, salvo alguna excepción, asumido como normal dentro del movimiento libertario pero que antaño no era tan extendida esa opinión.
Siempre nos ha gustado pensar que la izquierda en general y el anarquismo en particular han sido siempre muy abiertos de mente, en temas tanto de liberación sexual, como de igualdad de género o respeto de orientaciones e identidades sexuales, pero eso no parece sostenerse viendo algunos ejemplos históricos...¿Qué es lo que te llevo a darte cuenta de que ese trabajo de revisión histórica era necesario?

* Me di cuenta de ello principalmente por dos razones. La primera, por mi propia práctica política. He militado en buena parte del amplio arco de lo que podríamos llamar «izquierdismo»; desde en el marxismo-leninismo «ortodoxo» hasta en el trotskismo más socialdemócrata, pasando por el antifascismo y el movimiento estudiantil, hasta que terminé en un ámbito más antiautoritario y radical, en el cual me encuentro en este momento. Y en todos y cada uno de los grupos, colectivos, partidos, sindicatos o asambleas en los que he estado, siempre me he encontrado con un ambiente de opresión sexual, en el sentido, no ya de discriminación directa homofóbica (eso, salvo excepciones, ya pasó a mejor vida), sino de que hay reparo en hablar ciertos temas relativos a la sexualidad, en que imperan los comentarios de tipo 'machirulo' o heternormativos, en donde, hasta que no se demuestre claramente lo contrario, eres heterosexual, tienes un órgano genital asociado a tu rol social de género y buscas 'pareja' si es que no la tienes ya. En ese ambiente, por muy anticapitalista y liberador que políticamente diga ser, una persona que, como en mi caso, normalmente no mantiene prácticas heterosexuales, no piensa otra cosa que no sea hacer como con su familia o sus compañeros de clase: autorreprimirse y callarse sus inclinaciones sexuales. En mi caso, no comencé a hablar con naturalidad de mis gustos sexuales hasta bien entrados los 18 años, cuando ya había dejado tras de mí más de una organización «revolucionaria». Si bien admito que donde he hallado un clima más propicio donde tratar las sexualidades disientes sin tantos reparos han sido y siguen siendo los círculos libertarios.

En segundo lugar, porque, una vez ya visibilizado públicamente ante mis camaradas, amistades y familiares como 'marica', comencé a indagar sobre el pasado de la 'homosexualidad', y de ahí pasé a establecer puentes entre la liberación sexual y la liberación económica y social, y de ahí a estudiar cómo en el pasado se había tratado esto desde las organizaciones obreras. Leyendo algún libro, rebuscando por Internet y preguntando a algún 'veterano' de los que aún se mantienen al pie del cañón, comencé a pensar que el pasado de nuestras ideas no había sido tan de color de rosa como yo creía y como generalizadamente se cree, y que hacía falta un estudio que evidenciara todo esto y poder llevar a cabo una autocrítica con la retrospectiva que nos permite el paso de las décadas, pues en el Estado español, al contrario que en otros países como Rusia o Alemania, tal estudio no estaba hecho.

Obviando otras corrientes del socialismo de las que también trata tu estudio, el anarquismo, como filosofía política, representa un marco para el respeto a las distintas condiciones sexuales,...

* Sí, estoy de acuerdo, el anarquismo desde prácticamente sus inicios se ha preocupado por la sexualidad de una forma u otra. No obstante, el anarquismo que se vive ahora es algo totalmente diferente al de antaño, lo cual se nota bien en lo que en materia sexual se refiere. Actualmente ha evolucionado mezclándose con otras corrientes e ideas derivadas del mayo francés y la autonomía, por tanto la versión que siempre hemos conocido la inmensa mayoría de quienes actualmente pululamos por espacios ácratas ha sido la de un acogimiento sincero y práctico de las libertades sexuales, lo cual en buena parte es cierto. Y, además de eso, considero básico el rechazo al Estado propio del anarquismo, porque, pese a lo que puedan pensar las maricas, bolleras y trans más institucionales y socialdemócratas, mientras prosiga el ejercicio de autoridad estatal proseguirá la homofobia en todos sus derivados, ya que el Estado necesita machacar sexualmente (entre otras cosas) a sus súbditos para dominarlos mejor, tanto mediante la perpetuación del patriarcado y la separación de las personas en dos géneros con lo cual reprimir a uno y ensalzar al otro, como para que las propias personas interioricen estos roles y sean ellas mismas quienes ejerzan de «policías del género» y hagan la vida imposible a quien quiera escapar de ellos. Mientras exista el Estado, existirá el poder, y para que éste sea ejercido el machismo y la homofobia son necesarios.

Sin embargo, históricamente gran parte de los anarquistas se veían condicionados por las ideas de su época. ¿Se podría decir que el movimiento anarquista de los siglos XIX y principios del XX era homófobo? ¿Cuáles eran las concepciones sobre la homosexualidad más difundidas en el anarquismo?

* En varias de las presentaciones del libro que he realizado hasta ahora me han hecho esa pregunta. Y contesto lo siguiente: por una parte, 'homofobia' es un término sociológico que tiene poco más de cuarenta años de vida. Por otra, si bien la sociedad de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, si no era 'homófoba' bien por no existir tal término o por, fruto de lo mismo, no tener consciencia de ello, reproducían actitudes y roles que a día de hoy, desde nuestros planteamientos actuales, calificaríamos de homófobos, o como mínimo, sexófobos. Igualmente un caso que otro, el término es lo de menos; lo que importa es que era la época en la que se encarcelaba a 'homosexuales' (término que ya existía por entonces) por sus prácticas, y que en casos de fama internacional como el de Oscar Wilde, el Estado ejecutó la sentencia, el populacho asintió indignado ante tal aberrantes prácticas, y la intelectualidad progresista de entonces (entre ellos algunos anarquistas de renombre) protestó por mera afinidad política que pudiera tener con el escritor, mientras le decían al oído «chico, modera un poco tus perversiones». Y esto me lleva a decir también que, como se suele decir, los anarquistas critican a 'la gente' y tratan de superar su encasillamiento ideológico en busca de una sociedad mejor, pero es que los anarquistas también son 'gente'. Y 'la gente' de principios del siglo XX era educada bajo una moral sexual tan rígida y opresora que ni quienes machacamos este tema historiográficamente podemos imaginárnosla en toda su magnitud. Es por ello por lo que podemos sorprendernos de que se plantearan tan rápidamente y con tanta decisión cuestiones que aún hoy siguen siendo muy polémicas, como la contracepción, el aborto o el placer sexual no reproductivo; pero en tanto que autodenominados 'anarquistas' con todo lo que el término puede conllevar hoy y conllevaba entonces, es imperdonable que trato que dispensaron a los homosexuales de entones, cuando ya por esa época había grupos y personajes que, desde perspectivas antitautoritarias, luchaban por la liberación homosexual.

La concepción generalizada de los anarquistas de preguerra sobre la homosexualidad es que era una perversión, una inversión en los sentimientos que hacía a las pobres víctimas homosexuales sentirse atraídas sexualmente por sujetos con cuya cópula no podían procrear. El responsable de sistematizar científicamente tal extendida creencia fue el famoso doctor G. Marañón, que, además de ser colaborador asiduo de revistas libertarias, fue el primer médico del Estado en tratar con magnitud el tema, intentando con ello sustituir la homofobia tradicional de estigmatización y represión legal de los 'viciosos' por una comprensiva y caritativa que propugnaba ayudar y buscar una cura para unos pobres 'enfermos', discurso que, dado su 'progresismo' para la época (lo cual, por cierto, para mí no es un avance; simplemente una reconfiguración de la homofobia). Partiendo de esta premisa, desde la comprensión santa anarquista, había varias propuestas, entre las que destacaban dos: la represión del deseo homosexual de manera punitiva desde la infancia, en buena medida defendida por autores y redactores de La Revista Blanca (C. Berneri, F. Montseny...), y el buscar vías curativas no represivas del deseo homosexual, desde el 'tratamiento mental' en sucedáneos de manicomios (lesbianas) hasta la extirpación de testículos e intercambio por los de un hombre 'normal' (maricas), pasando, por supuesto, por que una vez realizada la revolución social, la ausencia de corruptores de menores como la Iglesia y el Capital y la autogestión de una educación heterosexista garantizarán que deje de haber 'invertidos'; éstas tesis eran defendidas sobre todo por la redacción de la revista Generación Consciente / Estudios (F. Martí Ibáñez, I. Puente, G. Marañón...). No finalizaré este apartado sin apuntar que, en plena Revolución Social, cuando la CNT se hizo con el Ministerio de Sanidad, este segundo sector, con el beneplácito del primero, estuvo a poco de crear «sanatorios de homosexuales», pero la disputa de poder en mayo de 1937 y la pérdida de las carteras ministeriales cenetistas lo abortó.

En ese sentido, ¿Existieron excepciones en el anarquismo de entonces?

* Sí, sí que las hubo. Y la existencia de estas excepciones es lo que me legitima para atacar a quienes estigmatizaban la homosexualidad por aquella época, pues, pese a que hicieran un trabajo avanzadísimo para su época, hubo personas iguales a ellos que lograron ir más allá. Además del apoyo a la homosexualidad prestado por anarquistas estadounidenses (B. Tucker, A. Berkman, E. Goldman), del grupo homosexual Der Eigen en Alemania (formado por algunos anarquistas como A. Brandt) o de los textos pro-homosexuales del francés E. Armand, en la II República española tenemos ejemplos como la co-fundadora de Mujeres Libres Lucía Sánchez Saornil, que llevaba su lesbianismo de una manera impresionantemente abierta para la época; intelectuales y literatos como Á. Retana, P. de Répide, A. de Hoyos y Vinent (muy cercano a la FAI), S. Fernández Ferro, J. Gil-Albert... que en algún momento de su vida se acercaron e incluso militaron en organizaciones anarquistas, o el inhóspito artículo de un tal 'Dr. Rutgers' publicado en 1929 en Estudios en el cual se defiende la «Ambisexualidad» (lo que hoy llamaríamos 'bisexualidad') como la más perfecta forma de relaciones sexuales. Todo ello, pese a lo citado, demuestra que en el anarquismo ibérico la homofobia no era dogma, sino que se hizo una interactuación, si bien informal, entre Anarquía y Homosexualidad, guillotinada de repente por la Guerra Civil y el Franquismo.

¿Cuándo y cómo se generaliza un cambio de mentalidad, o al menos de discurso frente a la homosexualidad?

* Durante el Franquismo, el grupo que vive en el exilio, especialmente en Francia, sigue repitiendo los tópicos homofóbicos hasta fechas recientísimas (como un artículo de N. Chozas que desató una virulenta polémica en los medios libertarios en ¡¡1996!! en el portavoz de la Regional Exterior de CNT, CeNiT). Pero el anarquismo que opera en el Estado se funde con el mayo francés, la autonomía obrera, el feminismo, los primeros movimientos de liberación gay... entre la muerte de Franco y la transformación del sistema en una dictadura parlamentaria. Y así en la prensa confederal de los últimos setenta podemos ver combates a brazo partido entre jóvenes anarquistas recién llegados al anarcosindicalismo que asumen la liberación gay como propia (incluso siendo 'invertidos' ellos y ellas mismas en más de una ocasión) y militantes de cierta edad o heteronormativos y fornidos trabajadores fornidos en su oficio que ven que las banderas de rojinegras en las primeras movilizaciones del orgullo gay, los desnudos integrales en los mítines cenetistas y el uso de la prensa confederal como vocero de sus reivindicaciones son un complot de la burguesía o «hacerle el juego al Capitalismo» para que la CNT no llegue a los obreros. El culmen serían las Jornadas Libertarias Internacionales de Barcelona en el verano de 1977, donde confluyeron exiliados de la guerra civil y sindicalistas empedernidos con espectáculos travestis, desnudistas y sexo homosexual entre los setos, dándose un aluvión de cartas, protestas y debates al respecto. Según avanzó el tiempo, abriéndose paso una nueva generación de ácratas en las dos últimas décadas del siglo XX, con la fusión con los autónomos, la okupación, la liberación animal, el ecologismo... la liberación sexual no heterosexual quedó bastante asumida en general.

En nuestra sociedad, muchas personas, especialmente jóvenes, siguen viviendo su homosexualidad de forma dramática. La única salida que se les parece dar es la integración en una subcultura consumista. ¿Qué alternativas deberían construirse?

* Los jóvenes homosexuales van al consumismo en tanto que los heterosexuales también; la única diferencia, que esta sociedad que nos divide en compartimentos estanco homosexual / heterosexual teje un ocio diferente para unos que para otros. La alternativa, creo yo, es la misma: fomentar que la gente se autoorganice sus vidas, para lo cual ya hay mucho escrito y no me enrollaré más. Lo único que puede decirse respecto a la especificidad de no ser heterosexual, pero a su vez ser asumido en prácticas y ocio por un sistema heterosexista, las alternativas podrían ser la creación de un tejido político de apoyo mutuo, con locales (okupados o no), actos más positivos que la autodestrucción del cuerpo nocturna (autodefensa, charlas, talleres de autoconocimiento, de contacto, materiales...), difundir estas ideas de una manera transversal desde el antiautoritarismo (muy importante)... En esta tarea han sido sin duda las luchas queer las que han llevado el protagonismo, tanto en los noventa con los actos antifascistas y contra la «mili» y repartiendo condones para atajar la histeria de entonces con el supuesto virus del VIH, como en la última década ofreciendo alternativas de vida al nuevo «matrimonio homosexual» o desde el transfeminismo apostando por la despatologización de la transexualidad y cuestionando el binarismo imperante en las operaciones de cambio de sexo; todo lo citado desde bases asamblearias y autoorganizadas.

Discursos como el del "lobby gay", "la homosexualización de la sociedad",... ¿Porqué están tan presentes? ¿Ocultan algo?

* Supongo que con esa pregunta os referís al libro La conspiración del movimiento gay, de Rafa Pal. Lo que está pasando es simplemente que estamos ante una nueva reconfiguración del discurso homofóbico: De penarse la 'sodomía' se pasó a patologizarla y tener compasión por ella, después a la 'tolerancia' (bonito discurso tras el cual se oculta una homofobia soterrada, y que sigue siendo el imperante) y ahora, cuando el proceso de asimilación de la disidencia sexual está muy avanzado, ha surgido la siguiente fase: la homosexualidad proviene del Estado, está atacando la heterosexualidad, es un grupo de poder... Si nos fijamos bien en la historia, es lo mismo que ha pasado con los negros (el BlackPower acusado de 'racista'...), con las mujeres (el feminismo radical difamado como 'hembrismo'...), con la liberación animal (el ALF acusado de 'violento' y la lucha vegana de querer 'imponer una dieta'...)... Si ocultan algo, es desde luego, su interés porque sigamos bajo el yugo del heteropatriarcado con un discurso 'progre' y, a veces, hasta 'antiautoritario'. Porque me preocupa bastante que personajes 'famosillos' por nuestros medios como F. Rodrigo Mora o M. del Prado Esteban Diezma estén adoptando tales premisas y propagándolas por la contrainformación antiautoritaria, en especial si además se les invita a dar charlas o se le editan libros. Gracias a la homofobia indirecta y soterrada y a la precaria asunción de las problemáticas de género como propias, existentes tanto dentro como fuera del anarquismo, estos discursos gozan de prestigio y de hasta credibilidad.

¿Podrías contarnos un poco sobre cómo se integra la lucha contra la homofobia y la heteonormatividaddentro de las luchas feministas?

* El tronco represivo del que parten tanto el feminismo como la liberación no heterosexual es el patriarcado, en primer lugar. Además, los medios desde los cuales han actuado tradicionalmente han sido los mismos (organizaciones del movimiento obrero, colectivos autónomos, centros sociales okupados...), así como los métodos (manifestaciones, difusión, acción directa...). El punto de convergencia definitivo de ambas luchas, sin querer menospreciar los enormes contactos de los años setenta, fue la aparición del feminismo autónomo radical por un lado, y del modelo queer por otro, el cual tiene un origen simultáneo en la liberación gay de los setenta-ochenta y la lucha transexual levemente posterior, y en el feminismo radical anti-institucional, y en buena parte lesbiano. Aunque desde el ámbito queer se propugne la abolición de los géneros, ello no quiere decir que la opresión específica a la mujer social no exista: existe, y por eso se han de abolir los géneros desde una perspectiva necesariamente feminista. La operatividad de ambas corrientes ha llegado a configurar una fusión bajo las letras de transfeminismo, que compagina la lucha feminista de emancipación de la mujer con la específica de las identidades trans, sufrientes en grado importante del patriarcado cotidiano fruto de su cuestión perpetua del binarismo de género. Las tesis, perspectivas, debates y prácticas políticas y sociales que están saliendo de esta unión son extremadamente interesantes y muy probablemente marquen de una manera hegemónica la lucha autónoma antipatriarcal de las décadas venideras, línea que se está tomando ahora mismo. Para quienes estamos socializados como hombres pero no actuamos como tal, la lucha feminista sigue siendo igual de transversal por ser el aglutinante actual de la lucha contra el patriarcado y el binarismo sexo-género, que nos oprime de forma muy fuerte, si bien diferente, gracias a nuestro órgano genital 'masculino'. O al menos así lo veo yo y procuro actuar en consecuencia.

Por último ¿Qué grado de homofobia se sigue percibiendo en el movimiento libertario? ¿estamos tan "limpi@s" como nos creemos o estamos al nivel del resto de la sociedad? Si antes nos referíamos a los cambios a impulsar en la sociedad ¿Qué deberíamos cambiar en nuestro movimiento?

* Dicho lo dicho, me ceñiré a lo estrictamente actual. La homofobia dentro del ámbito libertario (prefiero no usar el término 'movimiento' por ser una palabra que creo que sistematiza un conjunto de ideas, pues considero que el anarquismo es lo contrario) sigue latente y con buena salud. Pero, al igual que la homofobia de la sociedad en general a la cual seguimos perteneciendo, se ha readaptado un poco. De las palizas, los insultos y los vacíos, cosas que cada vez están más purgadas (bueno, tengo la anécdota de que al salir de una charla donde yo era ponente, un libertario de unas cuantas décadas más que yo, al ver que leía un libro sobre historia de la homosexualidad, me expresó que consideraba que eso era una enfermedad), prosiguen los roles machistas, los comentarios homofóbicos (no voy a hacer recuento; los conocemos bien), otros que no aluden a la homosexualidad directamente, pero sí a su práctica («que te den por culo», «bajarse los pantalones»...), repetir los clichés del sistema sobre las prácticas sexuales (ésta es más difícil de ver: «ah, claro, vistes con pantalones y tirantes porque como eres bollera»... o algo más habitual: entre dos maricas que follan, quien tiene más pluma es el pasivo y quien tiene menos, el activo; extrapolable a bolleras, trans...), considerar a la peña trans como «enfermos en el cuerpo de otro sexo»... Son esquemas mentales que tenemos en la cabeza, que salen de ese modo porque el contexto actual ha reducido la homofobia por intereses ajenos a los gays, y por tanto éstos prosiguen. Roles que necesitan de trabajo para evitarlos. Y, francamente, quienes los trabajamos con el suficiente ímpetu somos una ínfima minoría en comparación con el resto de compañeros.
Igualmente, tampoco quiero dejar un mensaje pesimista. El grado de trabajo dentro de grupos anarquistas comparado al del resto de la sociedad es, sin duda, aunque sea por estadística, más alto. Y si comparamos el grado interno actual con el de hace cinco o diez años, notamos importantes diferencias positivas: transversalidad del tema en multitud de grupos, jornadas, programas de radio, actos en centros sociales, visibilización, primeros colectivos y sellos editoriales «anarco-queer»... la cosa está interesante y parece ir a bien. Por ello quiero dar ánimo a quienes le 'meten caña' al género dentro y fuera del marco antiautoritario, e instar al resto a hacerlo, pues se encontrarán mejor con su mente, su cuerpo, con quienes le rodeen y abrirán algo más de camino hacia la emancipación integral, individual y colectiva.

Para finalizar, querría añadir que actualmente me hallo de «ruta» por el Estado español consultando archivos de cara a la 2.ª edición del libro, que será totalmente diferente y dejará con los esquemas rotos a mucha gente, aunque ya leyeran la primera. Ésta la podéis descargar aqui.

Si alguien quiere la referencia de algún dato de los que he citado, discutir, material, información o lo que haga falta, se me puede escribir a: distribuidorapeligrosidadsocial@riseup.net

Salud y Revolución Sexual.

RADIO: Constituciones y traiciones a l@s trabajadores de antes y ahora


Constituciones y traiciones a l@s trabajadores de antes y de las que intentan ahora y supuestos movimientos espontánla(s)

erreEntrevista Erre k erre entrevista a los compañeros Anarquistas:

JOSE HERNANDEZ PEREZ  de Terrassa (El Pirata), RAUL CNT Madrid, LOREN (Kuervo) CNT Almeria.
Movientos sociales "espontáneos" e ingeniería social y procesos constituyentes en los que los trabajadores nunca cuentan:


Transmisiones Anarquistas

En la brecha - Cortometraje de la CNT (1937)

En la brecha es un cortometraje político de 1937 producido por la Industria del Espectáculo de Barcelona colectivizada por la CNT y dirigido por Ramón Quadreny.
Se narra principalmente una jornada laboral en una fábrica textil catalana colectivizada durante la Revolución Española de 1936 por el sindicato anarquista CNT. 

* Un trabajador de una empresa colectivizada se dirige a un comité para comentar que en el taller donde trabaja no existe delegado y recibe asesoramiento. * Un delegado de una empresa comunica la baja por enfermedad de una trabajadora. * Se ven distintos vehículos colectivizados por sindicatos. * El delegado se dirige a un taller textil donde se ven numerosas mujeres trabajando. * El delegado come con su familia. * Un grupo de obreros hace la instrucción. * Unos obreros se sienten orgullosos de lo que han conseguido y de la transformación de la sociedad en Cataluña. * Se ve una clase en la que se enseña a unas mujeres matemáticas aplicadas a la economía familiar. * Planos de obreros trabajando. * Reunión de unos obreros para discutir cuestiones relativas a la producción. A través de un feedback se ve una escena de la misma sala de reuniones en el año anterior donde se ve a un propietario burgués con pose de suficiencia sobre sus trabajadores dando órdenes y que se insinúa a una secretaria. Se vuelve a la reunión del presente de los obreros donde se propone la creación de una biblioteca científica. Luego se comenta que la situación de los obreros que se encuentran en el Ejército Popular es transitoria y que sus energías deben emplearse en los talleres y no en los cuarteles. * El cortometraje concluye con un plano en el que se muestran chimeneas industriales junto a un miliciano armado mientras suenan los acordes del himno A las barricadas.

 

La Neurosis o Las Barricadas, nuevo proyecto editorial


bibliotecaCon la ambición de difundir las ideas y la historia del movimiento libertario y con la modestia de la autogestión, el Grupo Anarquista Heliogábalo pone en marcha el proyecto editorial La Neurosis o Las Barricadas. En él daremos cabida a diversos textos que fomenten el debate, aporten novedades o desempolven aspectos que consideramos de interés y actualidad para la cultura anarquista.

La Neurosis o Las Barricadas Ed. es un proyecto asociativo y militante, no profesional, por lo que las prioridades de las empresas editoriales, por supuesto, no son las nuestras.

Como el movimiento se demuestra andando, dejamos a un lado otras consideraciones para ceder este espacio para la muestra de los diferentes materiales:

http://www.grupoheliogabalo.org/distribuidora/la-neurosis-o-las-barricadas/

http://www.grupoheliogabalo.org/

Sobre la libertad


publicidadSi definimos la libertad como la capacidad del individuo de autodeterminarse, de realizarse, de reflexionar y actuar en un estado de no sujeción o no dominio, o al menos con el menor grado posible de sujeción, debemos ser capaces de analizar hasta qué punto estamos lejos o cerca de tal ideal -como todo ideal, inalcanzable en su pleno sentido-, qué cosmovisión y estructura política, económica y moral permitiría acercarse a la libertad y, por supuesto, si la idea actual de libertad nos acerca o aleja de un sistema que tuviera como base una real libertad.
En primer lugar, en nuestra opinión, y esto nos parece un olvido de casi todas las corrientes de pensamiento, la libertad esencial a conquistar es la libertad de conciencia. Ésta suele vincularse en exclusiva a la libertad de culto, religiosa, siendo las diferentes confesiones especialistas en defender este concepto de libertad, aunque algunas de ellas lo violan en la práctica, siendo su ideal en la práctica una sociedad fiel a sus creencias.
Es radicalmente contrario a una idea seria de libertad de conciencia, por ejemplo, el bautizar a un recién nacido, o el catequizar a niños cuando éstos aún no tienen capacidad de abrazar reflexivamente unas ideas, lo que no significa que apoyemos la libertad de expresión y manifestación pública de las diversas religiones.
Pero es evidente que debemos ser capaces de desarrollar una idea de libertad de conciencia arreligiosa. Y si consideramos la libertad como la capacidad del individuo, y, por qué no, de la sociedad, de autogobernarse, es lógico que una comunidad que apoye tal concepto debe luchar para evitar que los niños sean adoctrinados por cualquier institución. Lo que no implica que deban conocer los diferentes sistemas de pensamiento que han desarrollado los hombres a lo largo de la historia para que en una época de madurez puedan optar por la idea que consideren más cercana a la verdad, a su temperamento y sus ideas.
Si se ama a los niños, hay que amar el que éstos puedan ser adultos autónomos, no miembros de un rebaño.
Pero la libertad de conciencia va más allá de la infancia y las instituciones estatales y religiosas. Debe incluir el rechazo a la manipulación publicitaria, al bombardeo continuo de imágenes y mensajes desde los medios de información. Toda la publicidad va encaminada a que las gentes adopten unos valores, una mentalidad, una forma de vida que se adecue a lo que el poder pretende. En nuestro caso al hedonismo, el consumismo, la pasividad, el derroche, la infantilización… lo que no quita que, en un futuro, por circunstancias, como una crisis económica grave, puedan pretender imponer otros valores y adoptar una publicidad volcada en cosas diferentes.
Por tanto, para acercarnos a la libertad de conciencia, necesitamos quebrar el poder de la publicidad, y de los medios que lo hacen posible. Esto requiere que los medios de comunicación sean eso, medios de comunicación no dependientes de ningún grupo empresarial o político, o mejor dicho político-empresarial, siempre basados en la manipulación y el ocultamiento de la realidad.
Para lograr la libertad de conciencia, no deben existir grupos empresariales con poder para moldear las mentes humanas en coalición con los dirigentes del Estado. Debemos luchar, por tanto, para mantener la pluralidad y diversidad de medios, sin estamentos privilegiados.
Junto a la libertad de conciencia, viene la libertad política. Frente a la idea dominante de libertad política como representación, tenemos que impulsar la libertad política como deliberación y participación.
Sabemos que esto también requiere de mucho tiempo, pero la mera representación implica desentenderse de la vida colectiva y dejar que una minoría pueda hacer y deshacer a su antojo, normalmente con el argumento del conocimiento. Pero tal argumento no es más que una ficción, pues si bien no negamos la necesidad de especialistas cuando sean necesarios, la capacidad de tomar decisiones requiere sentido común ante todo.
Pero antes de la participación, tiene que venir la deliberación, pues la mera participación, sin unos individuos educados en la capacidad de pensar y de llegar a acuerdos con los demás, no sería más que un sistema político manejado por populistas de distinto colorido, que harían pasar una política opresiva y dirigista, por una política democrática.
Vinculado por tanto a la libertad de conciencia y la libertad política se requiere de un sistema de educación autogestionada que una conocimiento a capacidad reflexiva, para lograr mentes lo más libres y cooperativas posibles, pues sin ellas no habría real libertad. Y no sólo en la infancia, sino durante toda la vida humana.
Volviendo a la libertad política, la representación debe ser secundaria y vinculada al mandato imperativo. Pues nunca será libre un individuo incapaz de autogobernarse, de fomentar su autoridad interior, de necesitar siempre autoridades externas y jerárquicas.
Puesto que no somos santos ni ángeles, y quién pretenda lograr eso se hundirá en un nuevo totalitarismo, toda colectividad debe dotarse de algunas leyes, pero éstas deben ser las mínimas posibles, frente al mundo de hoy, donde ante los múltiples problemas todos son leyes y reglamentos, pues hemos perdido casi toda capacidad de autogestión, de desarrollar nuestra conciencia interior hacia el bien y de convivencia fraternal con el prójimo.
Frente al concepto de libertad liberal, o negativa, donde sólo interesa la protección de la libertad y que no se inmiscuyan demasiado en nuestras vidas creando lo contrario, un sistema donde todo son interferencias a todos los niveles, la idea de libertad que defendemos es la libertad como no dominación.
No dominar ni ser dominado, he aquí la clave de la libertad y también de la solidaridad. No hay real libertad si no me dominan pero yo domino a otros y sólo en tal estado de cosas puede expandirse la solidaridad entre las personas.
La libertad como no dominación, la democracia, requiere también de la eliminación de todo ejército permanente, que siempre es una amenaza, y sus sustitución por milicias de ciudadanos, milicias sometidas a control de la ciudadanía y cuyos miembros estén durante un tiempo limitado, evitando el peligro de convertirse en una fuerza armada al servicio de un poder vertical o bien convirtiéndose ella en una nueva fuerza opresiva. Puesto que todo grupo armado es un peligro para una sociedad libre, aun con las mejores intenciones, la milicia sólo debe ser operativa en caso de agresión a la comunidad libre.
Las funciones policiales en una democracia, también deben ser no profesionalizadas y de la misma manera rotativas entre los adultos de la población.
En cuanto a la libertad económica, frente a los que la identifican con el liberalismo o el capitalismo, nosotros sostenemos que el sistema de propiedad capitalista y trabajo asalariado, es una forma de esclavitud. Pues lo esencial de la esclavitud no es, como se piensa, personas encadenadas y sometidas a palizas, sino todo aquel sistema basado en la compraventa de seres humanos.
Y compraventa de seres humanos es el trabajo asalariado. Sólo reconociéndonos esclavos modernos, tecnologizados y por tanto sometidos a la doble esclavitud de otros seres y de parte de la tecnología actual, podemos dar pasos hacia la libertad.
Puesto que aquí estamos defendiendo la libertad como un estado de no sujeción del individuo por otro u otros, tenemos que ver que la propiedad capitalista -donde unos dominan a otros en el mundo económico en su amplio sentido, contribuyendo a la degradación de la sociedad-, como una forma de liberticidio. Pero también por supuesto la forma de propiedad estatal u otras mixtas, defendidas por izquierdistas de toda clase.
Las formas de propiedad que apoyan el florecimiento de una sociedad de gentes libres es la individual o familiar sin asalariados, la cooperativa y la comunal o colectiva en su auténtico sentido, es decir el autogestionario. Que son aquellas que combinan libertad e igualdad, responsabilidad, esfuerzo y participación.
Pero más allá de todo esto, la libertad radical sólo puede sostenerse a la larga, en colectividades cuyos individuos estén dotados de una conciencia moral fuertemente desarrollada, que amen el bien común, que piensen más en deberes que en derechos, hombres y mujeres austeros en su sentido positivo, el de las filosofías clásicas como el cinismo y el estoicismo, aquéllas que sostenían que el hombre no debía esclavizarse a cosas, que la riqueza material no debía ser el objetivo de la buena vida.
Que es la riqueza espiritual, la del mundo interior, la fundamental para lograr sujetos más libres. Que hay que unir virtud y libertad. Que incluso cierta prosperidad material puede venir cuando se pone la vida virtuosa en el centro, frente a los grandes sistemas teóricos con pies de barro de otras épocas y la nuestra, que centrados en el progreso entendido como abundancia y bienestar material, no tardan en hundirse, sin conseguir ni lo uno ni lo otro.
La libertad real requiere de un esfuerzo continuo, de personas que vivan en lucha y tensión interior continua, para ser dignos de una vida lo menos encadenada posible, siempre al borde del abismo.
Quienes crean que la libertad es el capricho, la fácil, lo banal, se equivocan, pues lo que están defendiendo es la servidumbre moderna, la del esperar a recibir, la de los derechos sin deberes, la del dejarse dominar siempre que no se metan excesivamente en sus vidas.
El camino a la libertad es el contrario, es el esfuerzo, la incertidumbre, el sacrificio, la autocontención, la del que sabe que se disolverá en la nada sin vislumbrar en el horizonte una sociedad libre. Pero, sin ser su objetivo la felicidad -ideal de todo sistema de vida esclavista-, consigue serlo relativamente, pues su ilusión y su esfuerzo interior por perfeccionarse y convertirse en un ser lo más libre posible le bastan para sentirse lleno en su camino por el mundo.

Alfredo Carreras
http://www.nodo50.org/tierraylibertad/4articulo.html

SEVILLA: Presentación del Grupo Anarquista Mayo Negro


bandera negraEl Sábado día 20 de Octubre, en el Centro Social Okupado y Autogestionado "Sin Nombre", tendrá lugar la presentación del Grupo Anarquista Mayo Negro.

Nuestro grupo tiene por objeto la asociación de las individualidades anarquistas de Sevilla sin distinción de sexo, edad, etnias ni color, que sientan las inquietudes sociales y el deseo de una superación que haga del ser humano un ser social e individualmente libre así como un igual ante sus semejantes. Para lograrlo, este grupo luchará contra la propiedad privada, el principio de autoridad, el Estado, la política, la religión y contra todos aquellos poderes que obstaculizan la total emancipación del ser humano.

Programa:

-17:30 Taller de banderas negras (crea tu propia bandera). Y, a continuación: Merienda vegana con tarta y chocolatada.

-20:00 Charla de Presentación del Grupo Anarquista Mayo Negro.

-22:00 Conciertos Sin Drogas: Jezú + The Pepito the Cricket + Dj V de Ortera.

-Variedad de cóctel sin alcohol + Cenador Vegano.

C/ San Bernardo nº 42 (Sevilla) -Junto al puente de los bomberos-.

http://grupomayonegro.blogspot.com.es/

Caminando hacia el caos


capitalismoMiradas amuermadas en los barrios de las ciudades están buscando una esperanza que no viene de ningún lado. Al final del túnel aparece el caos, una palabra mal empleada por todos los gobernantes y los miembros de la clase pudiente.
La indigencia económica continúa a la vez que se entra en una nueva etapa de soberanía del capitalismo. Los barones del Poder están tratando de crear una nueva orden laboral y social, y en gran medida lo han conseguido. La gente en Grecia, Portugal, España, Italia, EE.UU, e.tc., ha comenzado a darse cuenta ya de que la única salida es la resistencia y la violencia agresiva al precio que sea. En Grecia, que érase una vez que nos enorgullecíamos de nuestra resistencia a la concesión de nuestros derechos sociales y laborales, vemos la guillotina del Capital por encima de nuestras cabezas y la mayoría de nosotros la estamos esperando sin reaccionar nada. El desempleo en los países mencionados más arriba y en muchos más ha hecho disiparse los sueños de la gente, sobre todo de la gente joven.
He buscado mucho por todos lados pero no he encontrado ningún trabajo. ¿Cómo crees en el concepto del trabajo, tú que eres anarquista? me pregunta irónicamente un viejo barrigón. No, no creo en la esclavitud, sino en la contribución mutua y auto-organizada entre los hombres, pero cómo vas a entenderlo pequeñoburgués racista, tú que querías robar el Estado en el que crees, y al tiempo querías que fuera fuerte. Querías que tus hijos consiguieran un trabajo a través de tus enchufes partidistas, y al mismo tiempo sostenías que estabas en contra de los partidos.

La Grecia que resistió a los nazis ha llegado a tener en su Parlamento un partido neonazi, habiendo conseguido este unos porcentajes altos en las últimas elecciones. Este partido es responsable de asesinatos y palizas contra antirracistas, inmigrantes, izquierdistas, anarquistas.

Las nuevas medidas que han sido aprobadas después de una represión aplicada durante la visita de Merkel a Atenas y basada en un decreto de ley de la dictadura, van a desmantelar por completo el tejido social. Los reproductores de la ideología predominante van a desvanecerse ante los ojos de la gente. Los medios de comunicación han perdido su credibilidad, hasta ante los más ignorantes. Puede que no haya pasado nada importante hasta ahora en contra de la brutalidad del Poder, excepto unas acciones espasmódicas, pero la mecha de la rebelión no tardará mucho en encenderse. El gobierno está perdiendo el partido. Objetivamente, andamos en el camino de Argentina, y en un sendero aún menos transitable, si comparamos estos dos países. Ojalá veamos a sus gobernantes siendo tirados por la gente a la basura, al igual que muchos en la actualidad buscan en los contenedores para encontrar algo comestible.

El texto en griego.
Fuente: http://verba-volant.info/es/caminando-hacia-el-caos/

Tentativas para la recuperación de una mirada en el cine anarquista contemporáneo


AnarquistaEn ciertas coyunturas las rupturas político-sociales son de tal envergadura que impregnan de un modo desmesurado los modos de representación y la producción artística en general. La efervescencia cultural y social del período acotado produce una gran corriente, plural, que aglutina colectivos y asociaciones de intereses diversos y contrapuestos, aunque con múltiples coincidencias en lo político, fraguados durante una larga época de represión. En esta línea, ha de señalarse que determinadas prácticas fílmicas rupturistas como las aquí abordadas no respondían sólo a la voluntad individual política o estética de los autores, sino que están envueltas en el ambiente de las profundas transformaciones del momento.

En el marco de una tentativa para recuperar la memoria y la mirada anarquista sobre el cinematógrafo y ciñéndonos al período posterior a la Segunda Guerra Mundial, centraremos nuestra atención en una experiencia significativa por cuanto suponía un intento de un cine alternativo realizado al margen de las estructuras oficiales y que representaba un verdadero impacto ideológico al ser los propios cineastas los dueños de los medios de producción y en principio libres de sometimientos, aunque los resultados finales fueran dispares. En España, en 1967, se organizan las Primeras Jornadas Internacionales de Escuelas de Cinematografía que aglutinan a casi todos los exponentes de la disidencia cinematográfica-política posterior. Pese a no fructificar en convocatorias posteriores, a partir de esos años se desarrollará un activo y amplio movimiento cinematográfico de oposición que trabaja en colectivos o pequeños grupos, proclamando sus identidades o manteniéndolas en el anonimato, y en materia fílmica, alternando entre la militancia orgánica y la experimentación formal y narrativa. Sus películas no se exhibían en circuitos comerciales sino a través de una amplia red de cine-clubs y otras asociaciones. Desde la convicción de situarse al margen de las estructuras capitalistas, estos colectivos buscan fórmulas alternativas de producción, distribución y exhibición de sus proyectos.

La Central del Curt (CDC), creada en 1974 y que prolongará su actividad hasta su disolución en 1982 (diferencias internas, problemas económicos, desmovilización política general), se presenta como la primera plataforma alternativa de distribución cinematográfica de cine militante. Autogestionada, heterógenea políticamente, contribuye significativamente a la configuración de una red cinematográfica de información y debate ideológico en una sociedad civil ávida de una oferta de este tipo dada la situación política. Asimismo, pone en marcha un proyecto de producción de películas, la Cooperativa de Cinema Alternatiu (CCA), que pese a su inicial indefinición ideológica, ya en 1975 se definirá a partir de su ideología libertaria. La CDC/CCA deviene un elemento crucial en el contexto del cine militante en España debido a sus numerosas relaciones con colectivos diversos al actuar de distribuidora de sus producciones, a su destacada presencia en el panorama nacional e internacional mediante su participación en muestras y debates sobre cine, y a su amplia visión del conjunto de la oposición fílmica.
Con la progresiva incorporación de nuevos miembros se van configurando diversas sensibilidades, muestra de la pluralidad de la experiencia, de la que seleccionamos para el caso que nos ocupa el colectivo de L'Hospitalet de Llobregat, formado por Bartomeu Vila, Mercé Conesa y Rosa Babí. Entre sus obras destaca la película Viaje a la explotación (1974), realizada bajo la denominación de Colectivo SPA, agrupación libertaria que debe su nombre a las iniciales del militante anarquista Salvador Puig Antich, y que aborda la problemática de la inmigración marroquí. Este grupo de L'Hospitalet realizará también en el marco de la CCA, Entre la esperanza y el fraude (1976), largometraje sobre la Guerra Civil basado en entrevistas con personajes de la época. Esta iniciativa de gente de base significa un acercamiento a la realización cinematográfica basándose en temas sociopolíticos del momento y que asumen como propio del trabajo militante la distribución de sus películas y las de otros cineastas y colectivos.

De aparición tardía y trayectoria fugaz se constituye el Equipo Penta, cuyos miembros proceden del Colectivo SPA y de la Cooperativa de Cinema Alternatiu, y que realiza a finales de los setenta dos filmes muy combativos: Guerrilleros (1978) y Quico Sabaté (1980), ambos de clara inspiración libertaria.

Estas experiencias cinematográficas de carácter libertario cobran además otra dimensión si atendemos al predominio hegemónico en el discurso fílmico general, tanto en ámbitos más industrales y comerciales como en los márgenes del cine más independiente, de corrientes adscritas a las distintas tendencias del marxismo. En una película emblemática como Informe General(1976), de Pere Portabella, radiografía de un estado de ánimo general en el que interroga sobre sus proyectos a los representantes más cualificados de distintas fuerzas políticas, y que presenta unos méritos que en su contexto pueden hacer de ella una obra única, se puede apreciar como deja fuera a los anarquistas, dejando entrever cierto dogmatismo adscrito a la intencionalidad del film marcada por su tendencia comunista.

Pese a las intenciones discursivas reaccionarias y a las miradas complacientes, algo ha cambiado en el terreno de lo representado por lo que atañe al anarquismo en el cine, ya que se ha otorgado un protagonismo a ese mundo anteriormente negado más allá de los tradicionales arquetipos, comprobando por tanto la necesidad de profundizar en prácticas fílmicas de ficción y no ficción de diversos países (EEUU, Argentina, México, Italia, Francia, España,...) interesadas en abordar desde una óptica libertaria temáticas como el sindicalismo, la ecología, la memoria, el maquis libertario, la violencia política,. para así trazar un mapa de la mirada anarquista en el cine que acompañe a la recuperación científica del anarquismo producida en las ciencias humanas y, a la vez, sacudirse el manto de olvido interesado que sobre ella pesa.

Cine actual

También desde el cine comercial más actual, y sin tener en cuenta el aspecto documental, se ha prestado atención al fenómeno libertario, tanto en el ámbito hispánico como a nivel internacional, con títulos como Malatesta (Lilienthal, 1970), The iceman co-meth (Frankenheimer, 1973), Nada (Chabrol, 1974), Rojos (Beatty, 1981), V de Vendetta (McTeigue), La Patagonia rebelde (Olivera, 1974), Ora sí tenemos que ganar (Kamffer, 1978) y Cananea (Fdz Violante, 1978) en México, La verdad sobre el caso Savolta (Dro-ve, 1980), La estrategia del caracol (Cabrera, 1993), Libertarias (Aranda, 1996), Terra y libertad (Loach, 1995), El corazón de la tierra (Cuadri, 2007), algunas películas de F. Fernán Gómez o el cine de A. Tanner y C. Faraldo en Francia.
José María Cerviño Vila
Número especial Solidaridad Obrera: 100 años de anarcosindicalismo
http://www.soliobrera.org/pdefs/centenario.pdf